英国曾是“日不落帝国”,其殖民地遍布世界各地。二次大战后,全球民族解放运动风起云涌,原先的殖民地纷纷摆脱了殖民统治,获得了独立。在当代英国文坛上,移民作家做出了令人刮目相看的成就。被称为“英国文坛移民三雄”之一(另外两位:拉什迪和石黑一雄)的奈保尔就是来自加勒比、前英国殖民地特立尼达。这三位成绩斐然的作家当中,数奈保尔的背景最为复杂。这位特立尼达出生的英国籍印度裔作家,是印度教婆罗门的后裔,血管里流淌着印度人的血。其祖辈在十九世纪末,作为契约劳工从印度漂洋过海移居特立尼达的。奈保尔就是在这个英属加勒比小岛上出生长大的,并在那里接受了初中等英式教育。1950年,他因成绩优异荣获奖学金,赴牛津大学攻读英国文学,并于1953年获得文学士学位。从此他定居英国,并成为了英国公民。西印度殖民社会以及英国文化对他日后世界观的形成及文学创作无疑产生了巨大深刻的影响。奈保尔是一位典型的后殖民作家:他的根在印度,出生并成长于西印度群岛,受高等教育于英国,成年后又云游四海,尤其是第三世界发展中国家。他或多或少失却了自己的民族身份,或者混杂了几种文化身份于一身,不再眷恋故土,而是自愿地在外四处漂泊,成为世界公民,一直寻找着自己的中心,寻找着自己想象中的精神家园。在这种浪迹漂泊的生涯中,他创作了大量的小说,同时也撰写了很多文化考察性质的游记作品。他的作品所涉及的地域非常广泛:印度、非洲、南北美洲和亚洲的伊斯兰国家等。瑞典文学院称他为“一位环球的文学领航员”,游移在东西方文化之间。复杂多元的文化背景既使奈保尔具备了理解文化差异的必要素养,也使他能更加深刻体会到强势文化与弱势文化之间的差异。奈保尔是位充满矛盾的作家。对于他,人们非常难以界定或归类。他对故国印度、出生地特立尼达及其它后殖民社会表现出了既爱又恨的复杂心态,对<WP=12>他定居半个多世纪的英国也或多或少表现出类似的态度。评论界至少给他贴上五个标签:加勒比或西印度群岛作家、印度作家、英联邦作家、英国作家及后殖民作家。笔者认为,这些标签都适用,又都不适用。更确切地说,他是位世界作家。有的评论家精辟地指出,奈保尔是“处处无家处处家”。他虽然长着印度人的面孔,却出生在西印度群岛;他是西印度群岛人,却定居在英国。童年和少年时代,他生活在特立尼达的印度人社区中,记忆中有印度伴随着他的成长。年少的奈保尔始终被视为一个外来者,而这种心理上的阴影也一直伴随着他的成长并反映到他日后的作品之中。长大后,尽管长期在英国生活和工作,但他笔下所描写的时常是西印度群岛和印度。自上世纪六十年代起,他的足迹遍布世界各地,尤其是那些刚刚摆脱殖民统治的后殖民社会。他对第三世界及其存在问题的密切关注,无疑和他复杂的第三世界背景有着密切的关系。奈保尔自大学时代就开始了文学创作,1957年发表首部作品,小说《神秘的按摩师》。五十多年来,他勤耕不缀,著作等身,迄今已创作各类作品近三十部,所获大小文学奖项及各种荣誉难以计数。他几乎囊括了英国文坛的所有奖项。1971年,奈保尔凭借小说《在自由的国度里》一举夺得英国小说界最有价值的文学奖--布克奖,并成为获得该奖的首位非英裔作家。1990年英国女王授予他爵士头衔,以表彰他对英国文学所作的贡献。1993年他成为英国戴维·柯恩文学大奖的首位获奖者,作为对他终身文学成就的表彰。这标志着英国社会对他作为一个当代经典作家地位的承认。2001年他又摘走了诺贝尔文学奖桂冠,成为继沃尔科特后,第二位获此殊荣的加勒比作家。他也是继泰戈尔之后,第二位荣获诺贝尔文学奖的印度裔作家。奈保尔具有一位作家的真诚,他从现实出发,真实地描绘他的所见所闻。半个多世纪以来,其作品的主题始终如一:错置、放逐、效颦、移民、殖民主义与民族主义对发展中国家的负面冲击及宗教的消极影响等。他的作品不仅充斥着徘徊于社会之外的孤独个体及其爱恨哀乐,而且充斥着强烈的漂泊感、异化感、孤独感、绝望感以及对人性的悲观态度。他向人们生动地描述了巨变中<WP=13>的文化冲突和受压抑的历史现实。奈保尔是一位选择自我放逐的作家,这使得他能以一种超然冷静的态度看待第三世界,其见解及看法无需为任何个人、组织或国家所左右。他的作品主要描写印度、非洲、加勒比群岛及南美洲等地发展中国家的动荡不安、暴力流血和悲观绝望的局面,以及殖民主义和帝国主义给第三世界国家的人民带来的破坏性影响,表现了殖民及后殖民国家本土文化受到的巨大的毁灭性冲击。他的作品有机地结合了虚构与纪实,将极具洞察力的叙述和不为世俗左右的探索融为一体,描述了许多地域的人民的生活,尤其深刻地描述了后殖民时代殖民地人民精神家园的失却以及背井离乡的自我放逐所造成的失落感,展现了被扭曲历史的真实面貌。奈保尔不是歌功颂德的赞美者。相反地,他是批判本民族落后文化的代表性作家,他的文学创作展现了一种超越民族主义和种族差异的人类关怀。这实际上是对狭隘的民族主义和种族主义的挑战。他的作品始终对前殖民地国家的历史文化持质疑和批评的态度。他认为作家应当是“世界公民”,作为世界公民的作家不应该局限于狭隘的种族主义或民族主义,而?