近年来,受经济大环境和处置清理“僵尸企业”相关政策的影响,法院受理破产案件的不断增多,迫切需要依法开展企业破产案件审理。房地产企业破产案件涉及众多复杂的法律关系,相较于一般的破产案件具有其自身的特殊性,其中对待履行商品房买卖合同的处理,管理人破产解除权的行使关乎广大购房者的基本生存权益。现行《破产法》第18条规定了管理人享有单方面解除待履行合同的权利,这里的合同是十分宽泛的概念,基于房价飞速上涨与广大购房者基本生存权保障的现实背景下,本文着重研究在房地产企业破产中的待履行商品房买卖合同解除权。依据《破产法》的规定,对于开发商与购房者均未履行完毕的购房合同,管理人可以单方面选择解除。但《破产法》及相关司法解释对破产管理人行使待履行购房合同解除权的条件、限制以及购房者权利保障等问题规定不甚明了,导致理论界产生巨大争议,各地法院的司法实践也并不统一。在开发商进入破产程序后,购房者要求继续履行合同交付房屋与管理人解除待履行商品房买卖合同这二者之间形成冲突,破产立法赋予的单方面的破产解除权使弱势购房者只能接受购房合同解除的结果,无法获得房屋,甚至可能无法获得购房款的全部清偿。另外,根据最高院《建设工程价款优先受偿权的批复》的规定,对于符合条件的购房者才能获得优先受偿权,但在《破产法》中并没有明确规定购房者的优先受偿权以及购房者在权益受损时的救济途径,立法层面的不完善造成理论界和法院审判的争议与适用难题。为了更好地解决以上问题,本文在破产待履行合同解除权基础理论的认识上,对管理人破产解除权的行使进行阐释和论证,进一步论述如何对管理人的解除权进行一定程度的合理限制,最后从司法实务入手分析了待履行商品房买卖合同购房人权益救济存在的困境和如何完善这些问题的思考,并从法律视角提出可行性完善建议。为论述上的简明,下文中待履行商品房买卖合同解除权都是指在房地产企业破产的场景中所作的研究。本文除去引言和结语,论述的内容分为四个部分:第一部分——待履行商品房买卖合同解除权的基本理论:介绍了管理人享有待履行商品房买卖合同解除权的产生基础、行使方式和制度价值,分析认为破产解除权不具有溯及力,并按照商品房买卖合同所实现目的的不同,将待履行的商品房买卖合同分为消费型和投资型两种类型。第二部分——待履行商品房买卖合同解除权的行使:指出待履行商品房买卖合同解除权行使主体为管理人,行使条件是公平清理债权债务,管理人行使解除权解除合同后的法律效果存在共益债务说和普通债权说等两种主流观点,通过对理论层面分析并结合各地法院出台的审理指南,认为待履行商品房买卖合同解除后,普通购房者购房款返还的债权性质属于共益债务,享有优先受偿权。第三部分——待履行商品房买卖合同解除权的行使限制:从破产解除权进行限制的必要性入手,首先是管理人解除待履行合同需要遵循的一般性原则,再通过一系列具体措施对解除权进行限制,如主体限制、程序限制或购房者维权途径方面的限制,同时列举了几种房地产企业破产中对管理人解除权进行限制的具体情形。第四部分——完善解除权行使情境下购房者权益保障措施:通过司法判例指出在管理人行使破产解除权情形下不同的裁判观点,分析当前审判实务中购房者维权困境,针对购房者权利保护中存在的问题从法律规范入手提出可行性完善对策。