停业整顿措施在立法上广为规范,有众多单行法、行政法规以及地方性法规等对其作出适用性规定;在实践上广为运用,对稳定市场秩序、规范经营行为具有重要作用。但由于对其性质、规范等问题尚缺乏统一性,停业整顿措施在立法规定、司法审查监督以及行政执法过程中,仍然存在不足。本文立足于行政法学原理,分析停业整顿措施的基本理论,尝试探索停业整顿措施的法律规制路径,旨在解决其性质不明确、立法不统一、缺乏程序规范、司法审查力弱、行政权力滥用等问题。完善停业整顿措施的法律规制,避免其游离于行政处罚等立法规范之外。完善停业整顿措施法律规制体系,是依法行政的内在要求、合理行政的应有之义。明确其基本内涵、探索其内在属性,是规制停业整顿措施所需要的基础理论。当前在立法以及行政执法实践中被广泛规定并适用的停业整顿措施,主要指狭义上的,即行政机关基于维护社会经济秩序,依照法律规定,责令违反法律法规的行政相对人,在一定的期限内停止经营并进行自我改正的行为,一般包含经营活动事前有合法前提、适用的阶段性、期限性等三个基本特征。在当前对其性质的诸多猜想中,“行政处罚说”占据绝对地位,也有部分学者支持“行政强制说”“责令行政行为说”。但基于停业整顿措施适用领域广泛,且缺乏统一规范的前提下,回归法律文本、运用行政法原理、结合法律规定的情景是我们分析停业整顿措施性质的有效方式。研究停业整顿措施的法律规制,需要以现有立法、司法、执法现状为探索路径。在立法上,以法律、行政法规的立法条款为基础,揭示停业整顿措施立法现状,分析现有立法特点,即独立型结构、递进型结构、选择型结构以及并列型结构中等四种类型的法律规范结构,总结立法实践短板。在司法层面,通过对当前停业整顿措施涉诉的整体司法环境进行分析,结合中国裁判文书网、北大法宝网站公布的22个经典案例,以其判决书为根本,梳理当前关于停业整顿措施的司法规制现状,探寻停业整顿措施适用中的司法监督问题。由于停业整顿措施的法律规制分散,存在未统一性质和用语、未明确适用程序、主体,司法规制力弱等立法不足。这些问题反映在行政执法实践中,即引起如执法文书名称不同、性质各异等现象。对于行政执法过程中出现的矛盾与纠纷,需要司法机关介入其中,调控双方当事人之间的利益平衡,并监督行政机关依法行政。但由于当前司法程序规则相对缺失,致使司法监督乏力,无法完全发挥对行政机关的审查作用。推进停业整顿措施法律规制进程,应针对立法、执法、司法中的具体问题提出专门完善路径。在立法规制层面,基于当前着力优化营商环境的现实背景,对停业整顿措施的立法活动开展专项梳理工作,即针对现实立法问题,要规范用语表述、统一适用程序、明确适用主体。通过专项清理规范性文件活动,或以法律解释方式对停业整顿措施的适用进行单独规定,以此作为停业整顿法律体系规范化的法律规制基础。在司法规制层面,运用制度性原理填补现有立法和理论空缺,明确停业整顿措施可诉性,确保相对人可以通过行政复议、诉讼等渠道维护自我权益,将停业整顿措施纳入行政处罚范畴;同时要强化对停业整顿措施应用的司法审查力度。在行政规制完善层面,应当规范行政裁量权,建立相应的细化准则;规范停业整顿措施适用的正当程序规制;加强停业整顿期间监管制度建设,建立健全停业整顿解除前的从业能力评价机制,督促行政机关依法切实履职。简而言之,推动停业整顿措施向法治化发展,必须在厘清一般理论的前提下,从行政原则找到规范基础,从立法现状找到规制基点,从执法实践抓住问题关键,以司法监督规范行政执法。在落实国家宏观政策层面,提出强化事中事后监管的现实需求,全方位保障停业整顿措施法律规制体系设定科学、高效运转。