电商行业的兴旺发展,带动我国快递服务行业迅速崛起。在方便我们日常生活的同时,也带来了大量的纠纷。绝大部分的纠纷集中于快递的损害赔偿问题,而损害赔偿问题中关于保价条款的内容最具争议性。对于保价条款的效力,学术界存在有效说、无效说和条件说三种学说,其中支持条件说的学者人数最多。其实保价条款的适用,既能够平衡快递公司和寄件人之间的风险负担,也能够有效提升交易的效率,所以对于保价条款的适用应该持肯定的态度。实践中,保价快递物品在损害赔偿纠纷中存在的最主要问题是:保价条款效力评判标准不统一,提示说明义务在民法典中有规定,但具体的履行标准缺失,导致同案不同判现象严重;快递从收件到派件涉及多个流程,但是各个流程中快递公司故意、重大过失排除适用的认定标准没有统一的评判路径;有特殊意义的保价快递物品发生损害时,最主要的问题就是损害赔偿额难以确定;在对快递行业的监管上,存在准入门槛低、少数群体的利益没有被照顾到等问题。相应的解决办法是:从法律规定、公平原则、寄件人与快递公司的过错程度等多方面来明确保价条款效力评判标准;借鉴《保险法》规定,明确提示说明义务的履行标准,在履行提示义务时,快递公司应该以简洁明了的语言主动对保价条款内容进行提示,在履行说明义务时,以主动说明加被动说明、书面说明加口头说明的方式进行;从快递运输的五大流程中分别明确故意、重大过失情形下排除适用的认定标准,只有在这五个流程中快递公司均不存在故意或者重大过失的行为,才能够排除其责任;具有特殊意义的保价物品的损害赔偿需要采取特殊的处理规则,与保险公司合作,引入商业保险,精神损害赔偿问题上,适用违约责任二元论,采取过错推定原则;在配套制度上,出台严苛的市场准入机制、将网上处理纠纷的国家邮政局实体化,以此来加强对快递服务行业的监管。