论文部分内容阅读
背景和目的:目前,EVAR已经成为治疗AAA的一线方案,传统开放手术在我院有被EVAR取代的趋势。通过比较AAA开放手术组和腔内修复组患者的一系列临床指标,综合评价两种手术方式的疗效。材料和方法:武汉协和医院血管外科2007年1月～2010年12月期间收治的部分AAA患者并行手术治疗,术前均经过CTA或MRA检查确诊为AAA。开放手术采用全麻下腹主动脉瘤切除加人工血管置换术,人工血管材质为聚四氟乙烯(PTFE);腔内修复均采用局麻下腹主动脉带膜支架腔内修复术,支架材质为COOK Zenith。回顾性总结分析我科2007年1月～2010年12月收治的AAA患者48例,按手术方法分为2组:开放手术17例(A组)和腔内修复31例(B组)。比较两组患者一般情况、围手术期情况、术后并发症情况和两组患者生存情况。结果:两组之间一般情况比较:病例总数为48例,男性患者31例占64.58%,女性患者17例占35.42%;A组和B组在性别构成和体重指数上无显著性差异(P > 0.05);A组平均年龄(60.88±6.47)岁,B组平均年龄(71.84±11.67)岁,两组之间具有显著性差异(P < 0.05),A组在年龄构成上小于B组;A组和B组瘤体直径的比较有差异(P < 0.05),A组瘤体的平均直径大于B组;两组在吸烟史,合并症如高血压、糖尿病、冠心病、COPD、肿瘤、活动性肺结核及慢性肾功能不全等方面具有均衡性。围手术期情况比较:与A组相比,B组在手术时间、术中出血量、术中输血量、ICU治疗时间、术后住院时间、术后住院期间并发症情况及住院费用方面明显优于A组,两组间比较具有显著性差异(P < 0.05)。然而,在移植物相关的术后再干预方面,A组的发生率低于B组而且发病类型明显少于B组。两组患者生存情况:两组病例围手术期全部存活;A组24个月生存率高于B组;A组和B组在围手术期生存率和累积生存率方面无显著性差异(P > 0.05)。结论:腔内修复术在麻醉方式、手术创伤、手术时间、术中失血及输血量、术后恢复和住院时间方面具有明显优势,适合高龄、高危患者。但传统开放手术具有住院费用少,远期疗效肯定,普遍适合人群的优点。同时,传统开放手术在术后再干预方面优于腔内修复术。两种手术方式累计生存率之间无显著差别。因此,对于不同患者,应综合考虑多种因素选择合适的外科干预手段。