论文部分内容阅读
目的:探讨高旋转中心全髋关节置换术(Total hip arthroplasty,THA)治疗成人单侧Crowe II型发育性髋关节发育不良(Developmental dysplasia of the hip,DDH)继发髋关节骨性关节炎(Hip osteoarthritis,HOA)的影像学结果与临床疗效。方法:选取福建医科大学附属第二医院骨科2013年11月至2018年7月接受初次THA治疗的20例单侧Crowe II型DDH继发HOA患者作为研究组,其臼杯高于解剖旋转中心安放(高旋转中心组)。随机选取同期因单侧股骨头无菌性坏死(FicatⅣ期)接受初次THA治疗的20例患者作为对照组,其臼杯解剖位置安放(解剖旋转中心组)。所有患者于术前及术后1周拍摄标准位骨盆正位片。所有患者均定期于我院随访,并记录髋关节功能、步态等临床指标。影像学对比结果包括:(1)旋转中心垂直距离(髋臼、臼杯旋转中心距双侧泪滴下缘连线的垂直距离);(2)旋转中心水平距离(髋臼、臼杯旋转中心距同侧泪滴内缘垂线的水平距离);(3)双下肢长度差(双侧小转子下缘距双泪滴下缘连线垂直距离的差值);(4)股骨偏心距(髋臼、臼杯旋转中心距股骨干轴线的垂直距离)。定义股骨偏心距重建标准:术后双侧股骨偏心距差异≦5mm;定义双下肢等长标准:术后双下肢长度差≦5mm。临床疗效分析包括:(1)术前与术后末次随访的髋关节Harris评分;(2)术前与术后末次随访的步态、Trendelenburg征;(3)术后相关并发症的发生情况,如假体松动及下沉、关节脱位、假体周围感染、假体周围骨折及神经血管损伤等。对上述数据进行统计学处理,运用t检验和χ2检验,比较两组的影像学指标及临床疗效差异。结果:所有患者均获得随访,随访时间7~63个月,平均38.6个月。(1)影像学观察指标结果:高旋转中心组旋转中心垂直距离:术前健侧为18.39±3.93mm,术后患侧为30.83±5.81mm,经配对样本t检验分析,t=-8.440,P<0.01,两者有统计学差异。高旋转中心组旋转中心水平距离:术前为40.47±4.18mm,术后为34.82±3.92mm,经配对样本t检验分析,t=5.381,P<0.01,两者有统计学差异。高旋转中心组双下肢长度差值:术前为-12.71±11.47mm,术后为0.01±9.59mm,经配对样本t检验分析,t=-8.025,P<0.01,两者有统计学差异。解剖旋转中心组双下肢长度差值:术前为-5.86±5.36mm,术后为3.15±5.54mm,经配对样本t检验分析,t=-6.966,P<0.01,两者有统计学差异。术后双下肢长度差值:高旋转中心组为0.01±9.59mm,解剖旋转中心组为3.15±5.54mm,经独立样本t检验分析,t=-1.270,P>0.05,两者无统计学差异。术后双侧股骨偏心距差值:高旋转中心组为0.84±6.05mm,解剖旋转中心组为1.49±4.29mm,经独立样本t检验分析,t=-0.392,P>0.05,两者无统计学差异。术后双下肢不等长发生率:高旋转中心组为50%,解剖旋转中心组为45%,经χ2检验,χ2=0.100,P>0.05,两者统计学结果无显著差异。术后股骨偏心距未重建率:高旋转中心组为35%,解剖旋转中心组为30%,经χ2检验,χ2=0.114,P>0.05,两者统计学结果无显著差异。(2)临床疗效分析结果:高旋转中心组Harris评分:术前为39.25±3.39,术后末次为90.60±2.28,经配对样本t检验分析,t=-89.963,P<0.01,两者有统计学差异。解剖旋转中心组Harris评分:术前为41.00±3.20,术后末次为91.70±1.81,经配对样本t检验分析,t=-62.733,P<0.01,两者有统计学差异。术后末次Harris评分:高旋转中心组为90.60±2.28,解剖旋转中心组为91.70±1.81,经独立样本t检验分析,t=-1.690,P>0.05,两者无统计学差异。高旋转中心组患者术前均存在跛行、Trendelenburg征均为阳性,术后末次随访时Trendelenburg征均为阴性,且步态良好,无跛行。两组病例在随访期间无假体松动及下沉、关节脱位、假体周围感染、假体周围骨折及神经血管损伤等表现。结论:1.研究结果表明高旋转中心组臼杯旋转中心较健侧上移、内移,符合高位重建髋臼且适度内移旋转中心的原则。2.两组患者术前均存在患肢短缩,且高旋转中心组短缩程度更严重。两组患者术后患肢均得到延长,且差异对比无统计学意义。结果表明高旋转中心THA可纠正CroweⅡ型DDH双下肢不等长,且疗效令人满意。3.两组患者术后髋关节功能较术前均得到改善,且差异对比无统计学意义。结果表明高旋转中心THA可明显改善CroweⅡ型DDH髋关节功能。