在中国现阶段的司法实际中,不论是不同地区的还是相同地域的不同法院,也不论是同一层级还是不同层级的法院都存在着同案不同判的量刑不均衡的情况,即使在国家颁布实施刑事案例指导制度和《量刑指导意见》之后,这样的问题仍然没有得到根治。因此,在同案不同判的这种背景之下,结合中国的国情和现实需要,参照域外判例法和判例制度的经验,构建具有中国特色的刑事判例制度已经是势在必行的事情。本文以刑事法院系统为角度,通过以下几个部分对我国刑事判例制度的构建进行了分析和论述:第一部分主要通过对案例的分析来揭示目前司法实务界中同案不同判的现状,并指出面对这种情况国内学者提出的不同观点。首先选取国内典型的和较新的两对案例,通过分析形象具体地揭露出同案不同判的情形,然后指出针对这种状况国内学术界的不同意见。第二部分主要探讨面临这种量刑不均衡的现象,域外国家采取的运用判例的做法,通过进行比较法的研究,对刑事判例制度的基础问题和不同法系国家的相关规定进行论述。首先明确刑事判例制度的概念和建立该制度的合理性,然后分别探讨了英美法系、大陆法系和两大法系的融合。第三部分主要研究面对同案不同判的问题,我国采取的建立刑事案例指导制度和颁布量刑指导意见的做法,论述这两者的相关理论规定并分析它们现阶段存在的问题。首先描述我国建立的刑事案例指导制度的意义和具体规定,然后分条列举它现存的问题,包括数量较少、涉及范围较小和法律效力不确切等等。接下来论述最高人民法院发布实施的量刑指导意见,并探讨该意见存在的问题,包括存在过度数字化的倾向、缺乏说理和执行受到其他因素的影响干扰等等。第四部分主要针对司法实践中存在的同案不同判的情况和我国现行规定存在的问题,在借鉴域外国家有关经验的前提下,提出构建中国特色刑事判例制度的详细建议。主要包括颁布相关法律规定赋予刑事判例明确的法律效力等立法层面的相关措施,确定刑事判例的创制主体、选取标准等运行层面的具体模式和加强对于法官等司法工作人员有关适用判例和创造优秀裁判等方面的培训、强化对法官运用和创制判例的监督等多种保障监督层面的方式。