1956年夏天,麦卡锡教授(John McCarthy)在美国达特茅斯学院的会议上首次提出了“人工智能”概念,“人工智能”一词由此诞生。自动驾驶汽车则是以人工智能技术为依托,具备自主判断、自主决策等功能并能实现自动驾驶的,以运输为目的的新型机动车。依其自动化、智能化程度不同,可以分为驾驶人完全控制级别、辅助驾驶级别等六个级别。它在给人们带来生活便利的同时,也带来了侵权法上责任主体、责任构成、责任承担等多方面的问题。当前,理论界对自动驾驶汽车民事法律地位存在肯定说、否定说、中间说等三种不同的观点。对于具有自主性特征的自动驾驶汽车而言,将其认定为法律关系的客体而非权利主体,并在物格体系中寻找正确地定位,能够使其得到完整的法律规制,也有利于法律对其特殊属性的一面给予特殊的规制和保护。是否违反驾驶人注意义务、普通人注意义务、善良管理人注意义务可以作为是否存在主观过错的判断标准。在满足相应的构成要件之后,自动驾驶汽车生产者应当对全自动驾驶侵权,接管前及接管不及时造成的侵权承担产品责任。自动驾驶汽车使用者应当对怠于接管及接管后造成的侵权承担机动车交通肇事责任。为弥补现行侵权法的不足,立法层面我们应建立专门监管机构,统一行使自动驾驶汽车行政许可、风险预防等行政职责。制定自动驾驶汽车产品安全标准并引入“黑匣子”技术,以破解责任认定难题。司法适用层面,基于对举证能力、证据距离以及盖然性标准的考量,确立由生产者承担产品不存在缺陷或无因果关系举证责任的倒置制度是非常有必要的。值得注意的是,完全排除发展风险免责事由的适用是不恰当的。我们可以对其进行缩小解释,即生产者必须举证证明其将汽车投入市场时以当时世界上先进自动驾驶技术水平无法发现缺陷存在,否则应当承担产品责任。此外,相关社会风险分担机制的构建一方面能促进企业的生产积极性另一方面也能充分保障受害人的利益。