目的:通过观察比较分析放散式冲击波与康复锻炼及其放散式冲击波联合康复锻炼治疗冻结肩的临床疗效,以期寻找并提供一种针对冻结肩治疗的合理方案。方法:将96例来自于百色市人民医院关节外科门诊的冻结肩患者随机分为康复锻炼组、冲击波组、冲击波联合康复锻炼组,每组32例。⑴康复锻炼:具体锻炼方法及运动强度:每日3次,每次15-30分钟,每个动作的运动强度以达到患者最大疼痛忍受度是为最达限度:（1）患侧手指爬墙。（2）背手交叉动作。（4）旋肩。（5）抱颈。疗程5周。⑵放散式冲击波组:治疗时患者均取面向椅背的坐位坐于椅子之上,双上肢自然放置于患者大腿或交叉抱紧座椅椅背,根据患者描述及触诊进行肩部疼痛点定位,然后于疼痛点定位处涂上耦合剂,使用放散式体外冲击波治疗仪（瑞士EMS Swiss Dolor Clast冲击波治疗机）对疼痛点逐个进行治疗,每7天进行一次冲击波治疗,每部位每次冲击波次数1000-2000次,每次治疗冲击波总数不超过5000次,疗程5周。⑶放散式冲击波联合康复锻炼组:在进行同单纯的放散式冲击波治疗组相同治疗方案的基础上,继续进行同康复组相同治疗方案,疗程5周。三组患者分别于在接受治疗前、治疗后第1月、治疗后第3月、治疗后第6月进行疼痛评分、肩关节活动评分、肌力评分、日常生活能力评分、局部形态评分,并于每次冲击波治疗结束时及第2天进行不良反应观察,因本试验纳入患者的肌力评分、局部形态评分治疗前后无明显差异,故未纳入最终结果分析。结果:（1）三组共96例患者,均无患者中途退出本实验,无失访,均完成实验。⑵康复锻炼组、放散式冲击波组及放散式冲击波联合康复锻炼组的试验结果统计后比较如下:康复锻炼组共32例患者,其中治愈0例,显效5例,好转12例,无效15例,优良率15.6%。放散式冲击波组共32例患者,其中治愈0例,显效20例,好转9例,无效3例,优良率62.5%。放散式冲击波康复组共32例患者,其中治愈7例,显效23例,好转2例,无效0例,优良率93.8%。经统计学分析后,两两比较,皆具有显著性差异（P值＜0.05）,放散式冲击波联合康复锻炼组的临床疗效明显优于单纯的放散式冲击波组,且二者疗效明显优于单纯的康复锻炼组。结论:（1）放散式冲击波及放散式冲击波联合康复锻炼两种治疗方案治疗冻结肩的临床疗效好;放散式冲击波联合康复锻炼方案优于其他两种治疗方案。（2）放散式冲击波联合康复锻炼因为经济实惠、无创安全、简单易行、疗效肯定,且符合当前的快速康复（ERAS）理念,更值得临床进一步推广。