研究背景近视眼是眼科的常见病和多发病之一,已成为日益严重的公共卫生问题。我国是一个近视眼大国,近视眼患病率呈上升趋势,且有低龄化倾向,比如：2010年我国7-12岁小学生患病率为40.9%，13-15岁初中生为67.3%,16～18岁高中生为79.2%，19-22岁大学生的近视眼患病率达到84.7%。近视眼不仅造成严重的社会经济负担,给患者本人带来生活与学习的不便,同时也降低了患者自身的生命质量。成本-效用分析成为卫生领域经济学评价的重要方法之一,效用值的测量已广泛应用于医疗卫生领域中。效用是指社会或个人对某种健康状况的意愿或偏好,这种意愿或偏好反映了社会或个人某种价值观念的趋向；健康效用值在0～1的范围内,0表示死亡,1表示完全健康。国际上对效用值的测量方法主要包括直接测量和间接测量两大类。直接测量方法有视觉尺度法、标准博弈法、时间权衡法,间接测量方法是采用多属性效用量表进行测量。目前,我国学术界对疾病效用值的测量研究还不多见,对近视眼效用值的测量研究仍处于空白状态。因此,开展我国近视眼患者的效用值的测量研究,不仅为临床医生和政策制定者的决策提供参考依据,也为今后进一步开展成本-效用分析提供基础性数据支持。研究目的本研究的总目标是采用国际上通用的标准博弈法(standard gamble, SG)和时间权衡法(time trade-off, TTO)来测量我国近视眼患者的效用值,以期了解近视眼患者的生命质量,为今后卫生经济学评价研究提供借鉴。具体目标包括：1)采用标准博弈法和时间权衡法测量近视眼患者的效用值；2)比较两种效用值测量方法的一致性；3)比较并分析两种测量方法测量近视眼患者效用值的差异及其影响因素。资料来源与方法本研究资料来源于两个方面：一是现有文献数据的收集,二是2012年3月至2013年6月对山东中医药大学第二附属医院门诊近视眼患者的问卷调查。通过面对面访谈452名即将行近视眼激光治疗手术的患者,收集患者的个人基本信息和临床信息,以及通过时间权衡法和标准博弈法进行效用值测量。采用国际上广泛应用的、由Brown等人针对眼科疾病改进的时间权衡法和标准博弈法效用值测量方法,通过国家标准的前译和回译程序进行翻译,并在征求眼科专家和卫生经济学家意见的基础上形成最终稿。在知情同意情况下,由经过培训的资深护理人员完成调查,调查时间约10分钟。分析方法主要包括：1)描述性统计,包括均数、95%可信区间、中位数等统计指标；2)单因素分析,包括两个独立样本的秩和检验(Wilcoxon rank test)、多个独立样本的秩和检验(Kruskal-Wallis test)、t检验和单因素方差分析；3)标准博弈法和时间权衡法测量的一致性检验采用Bland-Altman Plot法。研究结果(1)被调查者基本情况。本研究共调查符合条件的近视眼患者共计452人,其中10人因不能完成问卷未纳入最终分析结果。442名被调查者中,最大年龄44岁,最小17岁,平均年龄23.7±5.3岁；职业构成中,学生占到近一半；近四分之三的被调查者居住在城市。被调查者的屈光度(好眼)平均值为-4.55±2.09D；平均近视眼病程为9.5±5.3年；仅有5%的被调查者不佩戴任何眼镜。(2)时间权衡法和标准博弈法测量的效用值。用时间权衡法和标准博弈法测量近视眼患者的效用值平均为0.96±0.05(95%可信区间0.95～0.96,中位数0.98)和0.93±0.09(95%可信区间0.92～0.94,中位数0.97)；两种测量方法所得效用值的差异具有统计学意义(P=0.02)。(3)两种效用值测量方法的一致性分析。Bland-Altman Plot用来描述两种方法所得效用值的差值(TTO-SG)与两种方法所得效用值均值[(TTO+SG)/2]的比值,结果显示两种测量方法在近视眼患者效用值测量上具有不一致性。(4)权衡行为之间效用值比较。在时间权衡法中,愿意冒寿命损失风险患者的效用值(0.95±0.05)和不愿冒寿命损失风险患者的效用值(1.00±0.00)在总体差异上具有统计学意义(P<0.001)。在标准博弈法中,愿冒失明风险患者的效用值(0.91±0.09)和不愿冒失明风险患者的效用值(1.00±0.00)在总体差异上也具有统计学意义(P<0.001)。手术原因为入伍、升学和公务员查体的患者比例在是否愿意权衡两组之间的差异具有统计学意义(P<0.001)；其他变量包括性别、年龄、职业等在是否愿意进行权衡两组之间的分布差异不具有统计学意义。(5)两种测量方法效用值影响因素分析结果。采用时间权衡法测量,佩戴隐形眼镜患者的效用值高于佩戴普通眼镜患者的效用值(0.97和0.95,P<0.001)。标准博弈法测量的效用值,在两组人群中没有统计学差异。另外,两种测量方法获得的效用值,在年龄、性别、职业、受教育水平、居住地、手术原因和近视严重程度等亚组中的差异均没有统计学意义。结论用时间权衡法和标准博弈法所测出成人近视眼患者的效用值非常接近,但两种测量方法在个人效用值的测量结果上具有不一致性。除时间权衡法中是否佩戴眼镜对效用值的差异具有统计学意义外,其他变量对两种测量方法的效用值差异均不具有统计学意义。另外,本研究所测量的近视眼患者效用值低于文献中其他眼科疾病效用值的测量结果。