论文部分内容阅读
目的:通过观察埋针结合基础治疗与单纯基础治疗在治疗前后对稳定型心绞痛患者的疗效,从临床症状、心电图情况及西雅图心绞痛量表(SAQ)等三个方面的变化程度来评估,验证埋针对稳定型心绞痛的干预是否有疗效,为临床治疗该病提供新的思路。方法:将76例符合标准的稳定型心绞痛患者用随机数字表法随机分配为埋针组和基础治疗组2组,各38人。埋针组采取埋针结合基础治疗,选穴内关(双侧)、足三里(双侧)、关元三穴结合的标本配穴法,每周埋针3次,持续治疗4周即1个疗程;基础治疗组仅采取基础治疗;两组患者在疼痛发作时均予舌下含服硝酸甘油以缓解症状。1个疗程结束后,对两组患者分别进行疗效对比观察与结果分析。结果:1.临床疗效:埋针组38例患者中,显效者9人,有效者25人,无效者4人,总有效率89.48%;基础治疗组38例患者中,显效者3人,有效者24人,无效者11人,总有效率71.05%;差异提示有统计学意义(P<0.05)。2.心电图疗效:埋针组38例患者中,显效者7人,有效者25人,无效者6人,总有效率84.21%;基础治疗组38例患者中,显效者2人,有效者22人,无效者14人,总有效率63.16%;差异提示有统计学意义(P<0.05)。3.西雅图疼痛量表(SAQ)评分:治疗后埋针组的活动受限程度评分、心绞痛稳定状态评分、心绞痛发作情况评分均较治疗前升高了0.7%、34.5%、16.9%(t=1.623,P<0.01;t=3.867,P<0.01;t=1.958,P<0.05),而治疗满意程度评分、疾病认识程度评分与治疗前相比差异无统计学意义(t=4.972,P>0.05;t=0.999,P>0.05);基础治疗组在活动受限程度评分、治疗满意程度评分、疾病认识程度评分、心绞痛发作情况评分等方面与治疗前相比,差异无统计学意义(t=1.726,P>0.05;t=1.594,P>0.05;t=4.385,P>0.05,t=0.999,P>0.05);心绞痛稳定状态评分较前升高了4.9%(t=1.780,P<0.05)。4.安全性评价:治疗期间无患者因针刺疼痛感终止治疗,全部病例未发现皮肤过敏、感染以及晕厥等不良反应。结论:单纯基础治疗在治疗稳定型心绞痛方面有一定的疗效,但在此基础上结合埋针综合治疗效果更佳,能更好地改善患者临床症状和心电图情况。从治疗前后西雅图心绞痛量表(SAQ)评分来看,单纯基础治疗仅对患者心绞痛稳定状态有明显改善,但埋针结合基础治疗对患者活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况三个方面均有明显改善,故而在治疗方案的选择上,应采用埋针结合基础治疗的途径,值得在临床上推广。