情绪调节指个体对情绪的发生、体验与表达施加影响,对维持个体身心健康和良好的人际关系具有重要意义。在情绪调节策略中有两种重要的策略,分别是认知重评(改变对情绪性事件的认识,从不同的角度重新理解以调节情绪)和表达抑制(抑制即将或正在发生的情绪表达行为)。先前大量对这两个策略的效果研究发现,对于认知重评效果的结论较为一致,而对表达抑制效果的结论存在争议,仍需进一步研究。并且,近年来情绪调节策略选择逐渐受到研究者关注,然而对于影响这两种情绪调节策略选择的因素和背后机制的探索研究还十分匮乏。因此,本文研究分两部分对此展开探究。第一部分探究负性刺激强度和呈现时间对女性大学生情绪调节策略(认知重评、表达抑制)选择的影响,以及选择并使用该策略后的调节效果。第二部分,探究负性刺激影响情绪调节策略(认知重评、表达抑制)选择背后的机制——基于认知能量理论(CET,目标导向的行为由驱动力和约束力共同竞争决定)。研究1采用情绪调节选择范式(ERC),探究了女性大学生群体在(2刺激强度(低强度、高强度)×3刺激呈现时间(500ms、1000ms、2000ms))的条件下,对两种情绪调节策略(认知重评策略、表达抑制策略,增加自由观看(不使用策略)作为对照)的选择(因变量1),并分析了策略使用后的效果(因变量2)。结果发现:(1)负性刺激强度对情绪调节策略选择影响显著,在低强度负性刺激下,该群体会更多地选择认知重评策略或者自由观看(不选择策略);而在高强度负性刺激下,表达抑制策略的选择显著增加,即该群体会更多地选择认知重评策略和表达抑制策略。刺激呈现时间的影响不显著,刺激强度和刺激呈现时间对情绪调节策略选择影响的交互作用不显著。(2)通过采用情绪调节策略前后,被试主观情绪体验变化分析可发现:认知重评策略在高低强度刺激下都有很好的下调负性情绪效果;表达抑制策略在低强度刺激下,效果不明显,而在高强度刺激下有一定降低负性情绪的效果。研究2在认知能量理论(即情绪调节策略的选择由使用策略的驱动力(使用意愿)和约束力(使用难度)共同决定)的框架下,通过三个独立的实验,对该理论的驱动力和约束力指标进行分析,进一步探究强度对情绪调节策略选择影响的背后机制。具体看,实验2a对使用策略的驱动力这一单一因素进行探究,设计体现为被试对使用策略的主观意愿评分。实验表明:被试在高强度负性刺激下,采用认知重评和表达抑制策略的意愿评分均增加。并且,认知重评的意愿始终高于表达抑制的意愿。实验2b则对使用策略的约束力这一单一因素进行探究,设计体现为被试对使用策略的难度评分。实验表明:被试在高强度负性刺激下,使用认知重评和表达抑制的难度评分均增加。并且,认知重评和表达抑制难度差异不显著。结合实验2a和2b可较好地解释实验1中刺激强度对策略选择的影响结果,即低强度下,使用策略的难度和意愿均低,这时认知重评的意愿高,因此被试更多地选择认知重评;高强度下,使用策略的难度和意愿均增加,因此,表达抑制的选择增加,且选择比例受限于难度。最后,通过实验2c,采用不同负性刺激强度(高强度、低强度)和不同任务难度组(预测组(预测他人或自己的选择,但不实施,会减少对使用策略难度的考虑)、实施组(选择策略并实施,需要考虑使用策略难度))的混合设计,考察在由负性情绪刺激引起的驱动力和约束力一致的前提下,直接改变实验任务难度,对情绪调节策略选择的影响。结果发现:在高强度情绪刺激下,预测组(降低任务难度)比实施组(高任务难度)选择认知重评和表达抑制两种情绪调节策略的比例要高;在低强度情绪刺激下,预测组比实施组选择认知重评和表达抑制两种情绪调节策略的比例要低。综上,负性刺激强度会影响女性大学生被试情绪调节策略的选择及使用情绪调节策略的效果。并且,情绪调节策略的选择可以尝试从认知能量学的角度解释,即使用策略的意愿(驱动力)和使用策略的难度(约束力)共同影响情绪调节策略的选择。