论文部分内容阅读
[目 的]探讨高强度聚焦超声(High intensity focused ultrasound,HIFU)消融单发性、症状性子宫肌瘤的能效因子(Energy efficiency factor,EEF)及非灌注区体积比率(Non-perfusion volume ratio,NPVR)的影响因素,并分析其安全性和有效性。[方法]回顾性分析昆明医科大学第一附属医院2011年6月至2018年10月接受HIFU治疗的症状性、单发性子宫肌瘤病人的临床资料。所有患者HIFU治疗前均行磁共振成像(Magnetic resonance imaging,MRI)检查。两名资深影像诊断医生评估肌瘤情况,并测量肌瘤的靶皮距、后场距和三维径线,计算肌瘤体积,同时记录肌瘤的T2加权成像(T2 weighted image,T2WI)信号强度(Signal intensity,SI)(低、等、高、混)、对比增强 T1WI(T1 weighted image+contrast enhanced,T1WI+C)强化程度(轻度,中等程度或明显强化)、子宫位置(前位、中位和后位)、肌瘤部位(前壁、左侧壁或右侧壁、宫底及后壁)、肌瘤分型(肌壁间、黏膜下、浆膜下和贯穿型)、增强扫描的均匀性等MRI特征。HIFU消融采用点-线-面-体相结合的方式进行,并记录消融参数和不良反应(Adverse events,AEs)。根据HIFU治疗前后的MRI特征及HIFU治疗过程中的治疗参数,计算EEF、非灌注区体积(Non-perfusion volume,NPV)和NPVR。将所有可能影响HIFU消融的因素设为自变量(多分类变量分别引入哑变量),将EEF和NPVR设为因变量,用stepwise回归的方法建立多重线性回归模型(纳入和剔除标准分别为0.05和0.1)。术中、术后记录与治疗相关的AEs的种类和频次,分析其发生的原因。电话随访49例肌瘤患者消融前及消融后1、3、6个月的症状缓解情况,完成子宫肌瘤症状严重程度及健康相关生活质量调查问卷(Uterine fibroids severity and health-related quality of life,UFS-QOL)。对于部分做了影像学检查(B 超或 MRI)的患者,记录及分析其每次肌瘤体积的变化情况。使用方差分析来比较不同时间UFS-QOL评分及肌瘤体积,以评价HIFU治疗子宫单发肌瘤的临床疗效。[结 果]共945例患者在规定的时间段内经历了 HIFU治疗。在排除围术期MRI或B超图像不全或质量差、HIFU治疗参数不全等病例557例后,剩余的388名患者中,共234例单发子宫肌瘤纳入本研究。患者年龄24～53岁,平均37.73±6.29岁。肌瘤体积7.63cm3～544.18cm3,平均93.66±76.46cm3。所有患者均成功完成了 HIFU消融,治疗成功率为100%,无严重AEs被观察到。HIFU治疗后,肌瘤 NPV 为 5.50～443.35cm3,平均 69.67±61.99cm3;NPVR 为 16.69～97.87%,平均 74.74±15.15%;EEF 为 0.15～27.80j/mm3,平均 7.13±5.13j/mm3。统计分析结果表明,共6个预测因子(靶皮距,肌瘤最大径,T1WI+C强化程度,贯穿型肌瘤,T2WI低SI,前位子宫)被引入EEF多重线性回归模型;共6个预测因子(T2 WI高SI,靶皮距,T1WI+C强化程度,贯穿型肌瘤,前壁肌瘤,T2WI低SI)被引入NPVR多重线性回归模型。EEF的多重线性回归方程为:y=5.160+0.484X1+3.134X2-0.944X3+3.130X4-1.824X5-1.317X6,其中 X1=靶皮距、X2=T1 WI+C强化程度、X3=最大径、X4=肌瘤分型(贯穿型)、X5=T2WI上的SI(低)、X6=子宫位置(前位);NPVR的多重线性回归方程为:y=0.917-0.149X1+0.083X2-0.059X3-0.066X4+0.065X5-0.01IX6,其中 X1=肌瘤分型(贯穿型)、X2=肌瘤位置(前壁)、X3=T2WI上的SI(高)、X4=T1WI+C强化程度、X5=T2WI上的SI(低)、X6=靶皮距。因此,T2WI低SI、肌瘤最大径、前位子宫与EEF呈负相关关系,贯穿型肌瘤、T1WI+C强化程度、靶皮距与EEF呈正相关;贯穿型肌瘤、T2WI高SI、T1WI+C强化程度、靶皮距与NPVR呈负相关,前壁肌瘤、T2WI低SI与NPVR呈正相关。共线性诊断的结果提示,所有模型匹配良好,没有观察到严重的共线性现象。234名单发子宫肌瘤患者中,AEs发生104例(44.44%),其中以下腹痛最为常见。发生情况如下:下腹痛83例(35.47%),阴道异常流液37例(15.81%),皮肤烧伤24例(10.26%),骶尾部疼痛20例(8.55%),下肢麻木28例(12.0%),下肢肿胀12例(5.13%),粪便潜血实验阳性患者1例(0.43%)。除2例患者皮肤严重烧伤,需长时间住院治疗外,其余皮肤烧伤病例均未作特殊处理于术后数日康复。根据国际介入放射学会(Society of Interventional Radiology,SIR)分级,A 类 AEs 有 201 例(85.90%),B 类 26 例(11.11%),C 类 4 例(1.71%),D 类 3 例(1.28%),无 E 类及 F 类AEs记录。HIFU消融前,49名患者SSS分值为26.32±0.64分,HIFU治疗后1个月、3个月、6个月分别为20.93±0.56分、17.46±0.48分及16.00±0.52分,不同位置肌瘤患者的SSS分值总体随时间改变呈现下降趋势,差异有显著的统计学意义(P<0.001)。所有病人QOL评分在HIFU治疗前、治疗后1个月、3个月及 6 个月分别为 80.23±1.84 分、69.36±1.78 分、59.55±1.20 分及 57.65±1.17 分,不同位置肌瘤的QOL评分随时间的推移逐渐降低,差异有显著统计学意义(P<0.001)。这49名患者中,34名患者有肌瘤体积记录,平均肌瘤体积术前为70.40±50.66cm3,术后1个月、3个月及6个月平均肌瘤体积分别为35.11±40.18cm3、20.60±33.17cm3及15.75±32.79cm3,肌瘤体积总体呈下降趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。[结 论]1.HIFU消融单发性、症状性子宫肌瘤的EEF和NPVR受声通道情况、肌瘤及子宫解剖位置、肌瘤组成成分等多种因素的影响。前位子宫、T2WI低SI、大直径、小靶皮距的肌瘤可以很容易地进行消融,具有高的消融效率。前壁、T2WI低SI、T1WI+C轻度强化、靶皮距小的单发性子宫肌瘤,HIFU消融过程中高NPVR更容易达到。2.HIFU消融子宫肌瘤的常见AEs为小腹痛、异常阴道流液、皮肤烧伤、骶尾部疼痛、肢体麻木等,其发生程度轻微、持续时间短暂,严重AEs极为罕见。因此,HIFU治疗子宫肌瘤仍具有很高的安全性。3.HIFU治疗子宫肌瘤具有较高的有效性,可以显著降低患者子宫肌瘤的症状严重程度,提高健康相关生活质量,消除或缩小肌瘤体积,给患者带来获益。