拜厄特既是一位著名作家也是一位著述颇丰的文学批评家，因此她的小说大都带有强烈的理论自省意识。拜厄特在很多理论问题上的态度都表现出不确定性，读者对她的理论小说的解读也因而大相径庭。她的英国文学布克奖获奖作品《占有》就是一个很好的例子。本文认为，在《占有》中作者呈现了一场有关历史真实可知性的对话，对话的双方分别是作者基于新历史主义的理论自省和基于传统历史主义的讲述完整历史故事的企图。 《占有》表现了拜厄特在历史真实可知性问题上的不确定态度。一方面，在十九世纪的故事讲述中，作者用大量文本构建了有关两个维多利亚诗人爱情悲剧的支离破碎的历史，体现了历史的文本性、创造性、虚构性、矛盾性、碎片性和意识形态性，这一点迎合了新历史主义者和后结构主义者们有关历史可知性的观点。另一方面，作者运用各种叙事策略弥补了历史文本所遗漏的内容，给读者讲述了一个完整的故事，这正是传统历史主义者和现实主义作家们的所为。这种既要揭示历史的不可知性又要为读者讲述完整故事的企图构成的对话表明了作者对由来已久的新旧历史主义在历史真实表述问题上的争论的思考。 本文共分五章。 第一章为简介，介绍了拜厄特和她的小说《占有》，有关历史可知性的文学批评理论国内外有关《占有》的研究以及本论文研究的意义所在。 第二章分别从历史的写和读两方面探讨了小说中拜厄特对新历史主义历史真实不可知的理论自省的展现。首先讨论了拜厄特用来构建支离破碎的拒绝完整获知的文本性历史的叙事策略。然后探讨了作者有关历史文本误读的理论自省。 第三章同样从历史的写和读两方面讨论了《占有》中拜厄特对传统历史主义的历史表述及解读的呈现。作者运用各种叙事手段讲述了一个完整的历史故事，同时，她认为如果读者能够放弃过度理论化的重负而诉诸原始认知能力，他们还是可以获得对历史真实的认识的。 第四章是对第二和第三章的进一步分析，认为拜厄特以新旧历史主义的历史叙事和解读为平等的不相融合的双方呈现了一场对话。 第五章是本文的结语。本文认为，首先，《占有》在历史真实可知性问题上的立场具有以对话形式呈现的不确定性。其次，对话反映了写作历史题材的小说时作家所面临的处理后现代历史理论和小说创作之间的关系的困境：理论过多会吓退读者而舍弃理论则会招致评论家的批评。新旧历史主义的并置是拜厄特解决这个难题的办法。再次，两种立场的共存对话表明了作者对待后学理论的矛盾态度，表明作者处于一种既要诉诸理论又要贬斥理论的两难境地。最后，《占有》研究中的大相径庭的众说纷纭现象恰恰是作者所预期的读者参与对话的不同声音所产生的。