公平竞争审查制度推出的背景是《反垄断法》对行政垄断虽起到一定的规制作用,但不当设置市场准入门槛,不合理给予财政优惠及补贴,人为分割市场等通过行政行为损害竞争的情况依旧层出不穷。为了弥补《反垄断法》对行政垄断采取事后监督机制不足以对垄断行为形成有效规制的局限性,公平竞争审查制度从垄断行为产生的源头进行遏制,将事前审查制度与事后审查制度相衔接。并且借助社会公众举报机制、上级机关责令改正及反垄断委员会的批评建议权限设置,结合联席会议机制发挥的专项督察作用,借助政策制定机关以外的力量对行政垄断行为形成较为全面的监督与制衡。为推进审查工作的效率,制度规定承担竞争性审查工作的主体是政策、措施制定机关。在兼具审查和被审查两个相互矛盾的角色情形下,审查主体自我纠错的意志缺乏,加之现有审查力量不足以满足复杂审查工作的需求。审查主体缺乏审查自主性与专业性的现实导致公平竞争审查工作质量较低。政策制定者缺乏对公平竞争审查内涵与价值的理解,不完全具备评估垄断行为的技能。而我国反垄断委员会的竞争执法资源有限,无法对公平竞争审查实践工作提供全面监督与指导。因此,在坚持政策制定机关自我审查方式下,有效解决“竞争不友好”的现实情况需要从公平竞争审查制度的保障机制入手,全面激发审查制度的活性。本文的第一章分为两大部分。第一部分,先介绍公平竞争审查制度在我国产生的历史沿革,再介绍构成现有制度规定的具体内容,最后介绍国际上与该制度相关或类似的措施。第二部分是对实践公平竞争审查制度遭遇的挑战进行介绍。以审查方式为切入点,探讨了自我审查方式下审查中立性难以保证,审查主体缺乏自我纠错的积极性导致审查效率不高,自我审查方式缺乏有效外部力量制衡与监督以及现有制度设计对激发审查主体的自主审查动机和提升争审查能力的激励不足三个问题。第二章是的本文展开论述的核心基础。公平竞争审查制度设定的审查主体系现阶段提高审查工作效率的合理选择,且国家认定采取自我审查方式的选择在短期内不会改变。因此,本章换一种思路去论证自我审查方式在我国公平竞争审查工作中被运用的合理性。本章第一部分介绍、总结了不同的审查模式,并对各种审查模式适用的条件进行分析比较。第二部分从介绍自我审查方式入手,分别探讨了自我审查方式的属性、实践审查方式遭遇的挑战。本章第三部分系在第二部分的基础上,分析影响我国公平竞争审查效率的三大原因,并结合我国公平竞争审查制度既有的相关保障机制,提出完善自我审查方式的实践路径。具体包括健全第三方评估机制和引入激励机制两个方面,并在本文第三章和第四章进行了深入地论证分析。第三章是对第二章第三节有关健全第三方评估机制内容的深入探讨。作为自我审查机制的补位审查机制,如何发挥其通过外部力量对审查工作的制衡作用是本章主要探讨的问题。本文始终坚持的观点是,从公平竞争审查制度内部寻求提高审查质量的方法,而非对审查制度进行重构。因此,本章第一部分介绍了第三方评估制度对自我审查方式的补充与监督作用。第二部分介绍了实践第三方评估制度在法律规定层面及行政管理层面遭遇的阻碍。第三部分则是提出应对第三方评估在实践中遭遇挑战的方式。主要是对具体操作层面的讨论,涉及健全评估机制,促进评估机构与政策制定机关的信息沟通,营造评估氛围三个方面的探索建议。最后一章是对公平竞争审查制度中引入竞争激励机制进行探索性论述。我国公平竞争审查制度已经设计了较为全面的约束机制,但激励却是空白。约束机制与激励机制都是保障制度有效运行的有机组成部分,缺一不可。因此,本章第一部分探讨了激励机制对提高公平竞争审查动力、能力方面的作用。第二部分则概括总结了域外国家对在公平竞争审查工作中引入激励机制作出的探索实践。第三部分则是在结合第二部分相关国际经验的基础上,根据我国自我审查模式下审查主体审查积极性不足,审查专业性缺乏的问题,从动力激励、能力激励、经济激励三方面进行了论述。动力激励主要着力于提升审查意愿,能力激励则在于提高审查能力,而经济激励则在于弥补审查工作对地方财政的影响。