论文部分内容阅读
目的:系统评价不同剂量(2.5,5,10,15,20 mg·d-1)沃替西汀治疗重度抑郁症（major depressive disorder,MDD）的有效性和安全性;全面精确地评价不同剂量(2.5,5,10,15,20 mg·d-1)沃替西汀治疗重度抑郁症（major depressive disorder,MDD）的效益与风险,从而得出2.5,5,10,15,20 mg·d-1沃替西汀的效益值、风险值、效益-风险总值及沃替西汀每两个不同剂量在效益值、风险值和效益-风险总值上的差异,评估出最佳治疗剂量,为沃替西汀的临床应用提供参考依据,指导临床决策。方法:计算机检索PubMed、The Cochrane library、Web of science、Embase数据库,搜集出沃替西汀与安慰剂对照治疗MDD的随机对照试验（randomized controlled trials,RCT）,检索时限均为建库至2019年3月1日,由两名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析;然后根据随机对照试验的主要疗效指标和安全性指标确定2.520 mg·d-1沃替西汀治疗MDD的多准则决策分析（multi-criteria decision analysis,MCDA）模型中的效益和风险指标;再根据Meta分析得出的各指标的效应值对MCDA模型中的各效益风险指标进行评分,并采用Swing法赋予各个指标相应的权重;采用Hiview 3软件计算出不同剂量沃替西汀治疗MDD的效益值、风险值、效益-风险总值,分析结果及模型的灵敏度,从而评估出沃替西汀治疗MDD的最佳剂量;最后采用蒙特卡洛分别模拟得出沃替西汀每两个不同剂量在效益值、风险值和效益-风险总值上的差异及差异的概率值。结果:通过检索和筛选,最终纳入13项RCT。其中“2.5 mg·d-1沃替西汀”组2项,纳入患者308例;“5 mg·d-1沃替西汀”组8项,纳入患者1 277例;“10 mg·d-1沃替西汀”组7项,纳入患者976例;“15 mg·d-1沃替西汀”组3项,纳入患者450例;“20 mg·d-1沃替西汀”组5项,纳入患者669例。Meta分析结果显示,与安慰剂相比,5、10、20 mg·d-1沃替西汀组能显著改善患者蒙哥马利抑郁评定（MADRS）量表的平均改变量[5 mg·d-1:MD=-2.24,95%CI（-3.55,-0.94）,P=0.000 8;10 mg·d-1:MD=-2.51,95%CI（-3.84,-1.18）,P=0.000 2;20 mg·d-1:MD=-2.95,95%CI（-4.02,-1.87）,P<0.000 01]、提高有效率[5 mg·d-1:RR=1.33,95%CI（1.13,1.57）,P=0.000 7;10 mg·d-1:RR=1.38,95%CI（1.22,1.55）,P<0.000 01;20 mg·d-1:RR=1.39,95%CI（1.12,1.74）,P=0.003],而2.5、15 mg·d-1沃替西汀组与安慰剂组结果的差异无统计学意义;10、20 mg·d-1沃替西汀组能显著改善患者的缓解率[10 mg·d-1:RR=1.40,95%CI（1.18,1.66）,P=0.000 1;20 mg·d-1:RR=1.37,95%CI（1.12,1.67）,P=0.002],而2.5、5、15 mg·d-1沃替西汀组与安慰剂组结果的差异无统计学意义。安全性方面,5、10、20 mg·d-1沃替西汀组总的药品不良反应发生率明显高于安慰剂组[5 mg·d-1:RR=1.08,95%CI（1.02,1.15）,P=0.007;10 mg·d-1:RR=1.10,95%CI（1.03,1.17）,P=0.005;20mg·d-1:RR=1.16,95%CI（1.08,1.25）,P<0.000 1],而2.5、15 mg·d-1沃替西汀组与安慰剂组结果的差异无统计学意义。通过多准则决策分析模型及蒙特卡洛模拟分析,得2.520 mg·d-1沃替西汀的效益值分别为:26,39,45,41,50;2.5 mg·d-1与5、10、15、20 mg·d-1的效益差分别为:-13[95%CI（-16.71,-9.33）]、-19[95%CI（-23.04,-15.03）]、-15[95%CI（-18.81,-11.31）]、-24[95%CI（-28.52,-19.47）],则5、10、15、20 mg·d-1的效益均优于2.5 mg·d-1;5 mg·d-1与10、15、20 mg·d-1的效益差分别为:-6[95%CI（-10.73,-1.29）]、-2[95%CI（-6.45,2.55）]、-11[95%CI（-16.19,-5.90）],则10、20 mg·d-1的效益均优于5 mg·d-1,15 mg·d-1的效益优于5 mg·d-1的概率为18.70%;10 mg·d-1与15、20 mg·d-1的效益差分别为:4[95%CI（-0.74,8.90）]、-5[95%CI（-10.33,0.26）],则10 mg·d-1的效益优于15 mg·d-1,低于20 mg·d-1的概率分别为92.72%、0.81%;15 mg·d-1与20 mg·d-1的效益差为-9[95%CI（-14.24,-3.73）],则20 mg·d-1的效益优于15 mg·d-1。2.520 mg·d-1沃替西汀的风险值分别为:59,54,41,42,41;2.5 mg·d-1与5、10、15、20 mg·d-1的风险差分别为:5[95%CI（-1.63,11.54）]、18[95%CI（12.39,23.67）]、17[95%CI（11.35,22.56）]、18[95%CI（12.17,23.47）],则10、15、20 mg·d-1的风险均高于2.5 mg·d-1,5 mg·d-1的风险高于2.5 mg·d-1的概率为90.62%;5 mg·d-1与10、15、20 mg·d-1的风险差分别为:13[95%CI（7.72,18.23）]、12[95%CI（6.74,17.52）]、13[95%CI（7.50,18.40）],则10、15、20 mg·d-1的风险均高于5 mg·d-1;10 mg·d-1与15、20 mg·d-1的风险差分别为:-1[95%CI（-5.52,3.55）]、0[95%CI（-4.81,4.63）],则10 mg·d-1的风险低于15 mg·d-1,等同于20 mg·d-1的概率分别为31.08%、46.08%;15 mg·d-1与20 mg·d-1的风险差为1[95%CI（-3.78,5.57）],则20 mg·d-1的风险高于15 mg·d-1的概率为62.20%。2.520 mg·d-1沃替西汀的效益-风险总值分别为:40,45,43,41,46;2.5 mg·d-1与5、10、15、20 mg·d-1的效益-风险总值差分别为:-5[95%CI（-9.65,-0.21）]、-1[95%CI（-7.68,1.57）]、-3[95%CI（-5.70,3.71）]、-6[95%CI（-10.89,-0.97）],则5、20mg·d-1的效益-风险总值优于2.5 mg·d-1,10、15 mg·d-1的效益-风险总值优于2.5mg·d-1的概率分别为8.44%、33.51%;5 mg·d-1与10、15、20 mg·d-1的效益-风险总值差分别为:2[95%CI（-2.98,6.94）]、4[95%CI（-0.80,8.71）]、-1[95%CI（-6.02,4.08）],则5 mg·d-1的效益-风险总值优于10、15 mg·d-1的概率分别为74.75%、91.76%,20 mg·d-1的效益-风险总值优于5 mg·d-1的概率为33.30%;10 mg·d-1与15、20 mg·d-1的效益-风险总值差分别为:2[95%CI（-2.75,6.57）]、-3[95%CI（-7.93,2.01）],则10 mg·d-1的效益-风险总值优于15 mg·d-1的概率为76.76%,20 mg·d-1的效益-风险总值优于10 mg·d-1的概率为9.96%;15 mg·d-1与20 mg·d-1的效益-风险总值差为-5[95%CI（-10.18,0.06）],则20 mg·d-1的效益-风险总值优于15 mg·d-1的概率为0.10%。结论:沃替西汀治疗成人MDD的疗效明显优于安慰剂,20 mg·d-1沃替西汀治疗MDD的效益-风险明显最优,其次为5 mg·d-1沃替西汀,10 mg·d-1沃替西汀的效益-风险优于15 mg·d-1沃替西汀但次于5 mg·d-1沃替西汀,2.5 mg·d-1沃替西汀的效益-风险最差。当沃替西汀在治疗MDD时,若患者倾向于选择更好的疗效并对风险的可接受性较高时,可使用20 mg·d-1沃替西汀;若患者对风险的可接受性较低时,则使用5 mg·d-1沃替西汀。