行动和沉思足人类特有的活动方式:它们不仅使人类摆脱自然界的束缚,而且体现出人类活动的主体性和复数性。在古希腊时代,行动与沉思就是哲学家们关注的重要问题；时至今日,它们越来越受到人们的关注。阿伦特依据古希腊思想家们的诠释,将行动和沉思上升到理论体系层面,分别总结出具体的内容,并把它们置放到自己的政治自由思想研究中,用政治自由这一主线连接了行动理论和沉思理论,实现了从“行动”到“沉思”的理论延伸,形成一个完整的结构。　　 阿伦特立足于古希腊罗马政治哲学思想,通过对传统的细致梳理和分析,以人类自身的活动境况和条件作为理论研究的切入点,深入审视现代政治问题。阿伦特依据人们所创造的事物的持久性(或不朽性)程度不同,严格区分了人类的三种活动,即劳动、工作和行动。“劳动”的本质属性确认了它所面临的、所产生的是自然界,“工作”所面对的是一个无意义的过程和要素系统的技艺性世界,“行动”不借他物中介而直接与他人进行交往活动,形成了一个属人的政治性世界。在此基础上,阿伦特划分了公共领域和私人领域,并从中勾画出衔接于二者之间的社会领域；而这三个不同的领域呈现出人类不同的自由状况。这些相互衔接的内容形成了她的行动理论。　　 在古希腊人的日常生活中,政治生活只是其中的一种,跟它并列的还有理论生活,中世纪时期的思想家把这两种生活翻译为积极生活和沉思生活。阿伦特认为,尽管沉思的对象并不是当下就存在的具体实物,沉思不是为了人类世界的具体建设,在大多数的时间中对人类社会的帮助不大,但“思考具有政治的重要性”。这促使她将积极生活与沉思生活连接起来,以此寻求政治自由。首先,阿伦特指出沉思活动超越世间万物的有限性和可见性,是寻求事物的原因和原理、求知普遍性和必然性的理论活动,既立足于现实,又趋向于完美；并强调了由行动转向沉思的主客观原因。其次,阿伦特阐明沉思包括思维、意志和判断三部分内容。思维作为把对象从预定中抽离出来的活动,为意愿和判断准备了活动的对象,处于一种基础性地位；意志是个人完全自主的能力,能塑造完全自主的人格,面向未来,并呈现为目的本身；判断使沉思者到达公共领域,接触到具体的政治事务,充分表达出沉思中的政治功能。最后,面对沉思所具有的隐匿性和主观性等一系列性质,阿伦特对其赋予了明确的时间定位,采用“无栅栏的沉思”方式,寻求沉思之间、沉思与行动之间的交流途径,表达了沉思的永恒性、自由性和政治性,最终实现由“行动”到“沉思”的理论延伸。　　 在阐明行动理论和沉思理论中蕴涵的政治意义之后,阿伦特梳理了从古希腊到近现代政治自由的发展与走向,分析了其中政治与哲学关系的变更而致使原先真正的政治走向自己的反面,出现了虚假政治。引发虚假政治的是现代科技发展的负面效应、原子式个人的大量涌现、极权主义的产生、政治中充满伪善与谎言、意识形态恐怖对公民人格的破坏和毁灭等。面对这些虚假政治,阿伦特返回到古希腊时期的“政治”涵义界定,将政治与自由联结在一起,在政治活动中体现出自由。在这种基础上,人们将自己的意见展现在共同活动空间中,借助言谈与行动自由地参与公共事务。至此,阿伦特通过对政治活动的主体、政治存在的空间、政治讨论的范围、政治承担的责任等进行阐释,指出政治与社会的区别,希望恢复公共领域,重建“真正政治”,实现政治自由理想。而在批判与重建中,阿伦特厘清了政治自由的关联要素,并表达出其应有之义。　　 在与马克思的哲学碰撞过程中,阿伦特根据自己政治自由思想的需要裁剪马克思的理论学说。她认为,一方面,马克思突破传统思维方式,从原先仅仅停留在理论阐释的框架中解脱出来,转向现实的政治历史领域,去关注人们无法摆脱的那种困境,从而挑战并终结了西方哲学传统,实现了哲学功能由沉思到实践行动的转向；另一方面,马克思理论与传统理论又具有发展的延续性和同质性。鉴于这种理解,阿伦特接受了马克思关于政治自由问题的思想,借用马克思政治哲学中的词汇来表达自己的理论。从方法论的角度来看,作为非马克思主义者的阿伦特在理解马克思理论时,凸显出与西方马克思主义迥然不同的特色:在理论定位上,她从整个西方传统政治思想的历史框架中理解马克思政治思想；在批判方法上,她对资本主义采取了排斥性批判,比马克思以及西方马克思主义更为激进；在内容阐释上,她将政治自由作为衡量马克思理论的标准,从自由与必然性之间的关系中寻求完美的政治理念。然而,她没有深入全面地分析马克思政治理论,往往从单一角度的理解来阐述马克思具有多层次的概念,导致她的政治思想中存在着诸多的缺陷。从具体理论来看,阿伦特与马克思两位思想家的政治自由思想在表面上有着诸多相似之处,然而究其实质,这些理论中的劳动观、空间领域和理论目标三个方面有着截然不同的性质,从而显示出阿伦特政治自由思想片面、静态和空想的局限性。　　 总之,本文基于马克思主义的立场,采用文本阅读法、比较分析法和批判反思法,紧紧抓住政治自由这一主线,从行动与沉思的范畴入手,具体阐释阿伦特政治自由思想的内涵和意义,并将其置放于马克思主义语境下进行评析,揭示出她的理论特色和局限性,探讨这一思想在当代社会发展过程中的现实价值。