论文部分内容阅读
目的： 比较经尿道钬激光前列腺剜除术( HoLEP) 与等离子前列腺电切术( PKRP)治疗良性前列腺增生症( BPH) 的临床效果。 方法： (1)选取2015年06月至2017年06月经过纳入标准和剔除标准的BPH患者202例，其中行 HoLEP 者 115 例，行PKRP 者87例。 (2)对两组手术患者的基本情况(如年龄、体重指数等)进行比较确定是否具有可比性。 (3)收集整理两组手术患者的各种指标(如：手术时间、手术前后血红蛋白含量、标本重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、IPSS、Qmax 、RUV、术后并发症发生例数等)。 (4)对不同手术组患者的各种指标进行统计学比较，确定有无统计学差异，比较两种手术技术对BPH的临床治疗效果。 结果： (1) 两组手术患者的基本情况(如年龄、前列腺体积等)进行比较后无明显统计学差异。 (2)在围术期范围内，HoLEP 组与PKRP组手术时间（118.71±22.34 vs 130.71±29.52, P<0.05）、膀胱冲洗时间（30.2±10.1 vs 42.7±29.7, P<0.05）、留置尿管时间（1.4±0.6 vs 1.9±1.2, P<0.05）、住院时间（6.4±2.4 vs 8.1±3.5, P<0.05）均有差异，术后血红蛋白下降幅度（3.89±2.31 vs 5.72±3.78, P<0.05），切除标本重量(60.31±14.82 vs 49.97±18.98, P<0.05) 也具有统计学差异。 (3)在术后随访的疗效数据方面，HoLEP组与PKRP组患者在术后1个月时IPSS（15.36±3.08 vs 12.52±4.34, P<0.05）、RUV（98.31±15.23 vs 85.33±19.52, P<0.05）改善幅度有差异，术后3个月时IPSS（5.18±1.09 vs 4.25±2.27, P<0.05）、Qmax（3.81±1.26 vs 3.14±1.33, P<0.05）、RUV（17.56±4.15 vs 15.85±6.34, P<0.05）改善幅度均有差异。 (4)在手术并发症方面，HoLEP组与PKRP组患者围术期总并发症发生率( 19.13%vs 40.23%, P＜0.05) 有明显差异；而术后3个月时的长期并发症发生率（19.15%vs 26.32%, P>0.05）无明显差异。 结论： HoLEP、PKRP 均为治疗BPH安全有效的外科技术。在术后1个月以及3个月时的疗效随访结果中显示，HoLEP、PKRP两种技术对术后患者IPSS、IIEF、RUV、Qmax的改善程度均较为满意，但HoLEP对患者术后IPSS、IIEF、RUV改善程度稍明显；且比较于PKRP技术，HoLEP在减少术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均有明显优势；而且在术后总并发症发生率方面，HoLEP技术的围术期及术后短期并发症发生率也比PKRP技术明显降低。