在以审判为中心的司法体制改革步入深水区和攻坚期的当下,完善辩护体系,增强控辩平等,已成为刑事诉讼法领域内践行保障人权原则的重要环节。但受我国贫富差距较大,律师行业内案多人少,法律援助制度审核标准严格等客观情况的限制,近三分之二的被追诉者陷入了律师辩护的真空地带,无法利用律师的专业知识捍卫自身的合法权益。而值班律师制度的提出无疑为提高辩护率,增强抗辩能力提供了新的思路,也是认罪认罚案件顺利推行的内在要求,但是囿于值班律师定位不明等问题使之在实际运行中处处受限,所以,本文希望在介绍该制度基本内涵的基础上以其角色定位为切入视角,借鉴和梳理国内外学者的研究成果,在现有的司法框架下,论证值班律师的应然和实然定位,并尝试提出制度改进的相关举措。除引言和结语外,本文共由六部分组成,从理论和实践两个层面对值班律师制度,特别是其角色定位问题展开论述。在第一部分中对值班律师制度的整体概况加以介绍,通过与传统的法律援助对比,具体阐述该制度具有的广泛性、初步性和即时性特点,并从理论和实践的双角度分析其法理基础、诉讼价值与运行状况。从第二部分开始,本文将视角聚焦在值班律师角色定位不明这一突出问题上,希望通过对应然定位和实然定位双向维度的梳理,明晰其角色定位,并为未来的制度改革路径指明方向。其中,第二部分通过对值班律师的设立初衷与价值基点的分析,明晰了其应然角色定位应为辩护人。第三部分系统介绍了域外及我国香港地区关于值班律师角色定位的立法现状和司法实践,并加以鉴析,总结出域外大都是在坚持值班律师辩护人身份前提下对其权利适当限缩,从中获得启发,为我国在日后改进该制度时提供更为渐进和理性的思路。第四部分着重介绍我国值班律师的实然角色定位,通过对理论界中辩护人身份和法律帮助者身份这两派观点的梳理,从立法依据、立法原意、组织结构和运行实效四个方面对观点加以辨析,最终指出现阶段值班律师更倾向于提供法律咨询者和见证人的角色。第五、六部分则是以发现问题——解决问题的思路,针对当前值班律师尚不具备辩护人身份而导致现实困境,尝试探索合适的解决路径,以确立一种逐步扩展和完善值班律师的辩护权能的方法,最终与传统的法律援助制度共同构成多元化、多层次的法律帮助体系,在体系内二者互为补充、相辅相成,协同发展。