共同富裕是我国几千年来的理想追求,是我国建设社会主义现代化国家的重要主题。2010年开始至今,我国稳居世界第二大经济体,到2020年,已基本实现小康社会。但与此同时,我国人民整体富裕水平不高,基尼系数高居不下,贫富差距还十分严重,实现共同富裕面临许多挑战。金融是我国经济发展的动力之一,数字普惠金融作为传统金融的补充形式,将“长尾人群”纳入到金融系统中,增加了他们的收入,缩小了收入差距;数字技术的应用,减少了环境污染,增加了对技术人才的需求,有利于可持续发展,促进共同富裕的实现。但是,实践中数字普惠金融与共同富裕之间的关系尚未有统一定论,其整体逻辑框架还有待深入分析。因此,本文尝试从理论和实践两个层面讨论数字普惠金融对共同富裕的影响,以期从数字普惠金融角度对实现2035年远景目标提供政策参考。本文旨在回答以下三个问题:（1）数字普惠金融对共同富裕是否有影响?（2）如果有影响,其传导渠道是什么?（3）在不同特征的地区,这种影响会有不同吗?本文首先分析了数字普惠金融影响共同富裕的理论机理,归纳出其中存在的传导渠道;其次,测度分析了我国272个地级市地区的共同富裕指数及其特征事实,在此基础上分析了数字普惠金融与共同富裕的相关关系;再次,分别从数字普惠金融对共同富裕的影响效应、影响渠道和异质性效应三个方面进行了实证检验,然后从微观角度实证检验了数字普惠金融对共同富裕影响;最后基于本文的主要结论,提出了促进数字普惠金融发展,实现共同富裕的政策建议。从现实出发,结合理论和实证分析,本文得出了如下结论:首先,从理论分析可知,（1）数字普惠金融在发展初期,会产生“马太效应”,但随着数字普惠金融的普及和经济社会的发展,数字普惠金融有利于推进共同富裕;（2）数字普惠金融会从提高收入水平,缩小群体差距和缓解环境污染三个方面直接促进共同富裕的实现;（3）数字普惠金融会通过缓解融资约束渠道、提高创业活力渠道和促进产业结构升级渠道来推进共同富裕。其次,由实证分析可知:（1）由基准回归可知,数字普惠金融对共同富裕有显著的正向影响。数字金融覆盖广度、使用深度和普惠金融数字化程度对共同富裕以及富裕度、共同度和可持续度也有显著的正向影响。（2）由中介变量回归可知,数字普惠金融会通过缓解融资约束渠道、提高创业活力渠道和促进产业结构升级渠道来推进共同富裕。同时,三个传导渠道分别在传统金融发展较好、互联网发展较好以及人力资本水平较高的地区发挥的效果更好。（3）由异质性分析可知,数字普惠金融对共同富裕的影响在不同区域的城市有所不同,产生这一现象的原因是由于目前我国还存在“经济鸿沟”、“数字鸿沟”和“知识鸿沟”;人口规模也是限制数字普惠金融作用发挥的重要因素。（4）进一步从微观视角分析可知,数字普惠金融有利于提高微观个体的共同富裕程度,数字普惠金融不仅可以提高居民收入;特别的,数字普惠金融对于提高农村居民、低收入群体以及东北地区的居民收入的效果更好,有利于缩小收入差距;数字普惠金融还降低了环境污染,有利于可持续发展。与现有研究相比,本文的创新之处在于:（1）对共同富裕指数的测度方法进行了优化和完善。本文在对共同富裕指标进行测度时,提出了不同维度指标应采用“动态权重”赋权的理念,即共同富裕在不同阶段,其富裕度、共同度和可持续度的权重应该变化的。在人们还处在贫困或解决温饱问题阶段时,应该先让人们富裕起来,因此富裕度权重应该更大;在人们生活达到小康水平时期,为防止两极分化,共同度的权重应提高,同时要关注可持续发展,因而三个维度权重可以大体平均;随着人民生活水平的进一步提高,共同度和可持续度的比重也应逐渐提高,在实现共同富裕的后期阶段,可持续度的权重应该达到最大。弥补了目前研究静态权重测度的局限。（2）系统地分析了数字普惠金融影响共同富裕的理论机制。本文系统地、全过程地分析了数字普惠金融影响共同富裕的理论机制,认为数字普惠金融发展初期,由于“经济鸿沟”、“数字鸿沟”、“知识鸿沟”的存在,会在一定程度上产生“马太效应”;但随着数字普惠金融的发展,数字技术设施等的不断完善,即在数字普惠金融发展的中后期阶段,数字普惠金融可以有效提高共同富裕水平。弥补了目前研究从单一阶段考虑数字普惠金融影响共同富裕的局限。（3）从宏观和微观两个层面分析了数字普惠金融对共同富裕的异质性影响。从“经济鸿沟”、“数字鸿沟”、“知识鸿沟”和人口规模出发,不仅从宏观层面探讨了数字普惠金融对不同地区实现共同富裕的影响情况,检验了各个地区经济、人力资本水平、数字基础设施和人口应该发展到何种程度,数字普惠金融可以对实现共同富裕发挥最佳作用;而且从微观层面探讨了数字普惠金融对同一地区不同收入水平人口实现共同富裕的影响情况。弥补了目前研究仅从宏观或微观来数字普惠金融影响共同富裕的局限。