量刑问题是世界各国刑法学界普遍面临的问题，我国同样面临着司法实践中量刑偏差问题。近年来，我国加快了法治建设的步伐，人们对法律公正提出了更高的要求。改变了以往只关注定罪公正而忽视量刑公正的传统观念，对量刑规范化改革的呼声越来越高。量刑不规范问题集中表现在“同案不同判”，即法院针对同一性质、犯罪情节类似的刑事案件，做出的裁量相差悬殊。这样的量刑结果不仅体现不出法律的公正性，而且容易引起人们对法律的怀疑，降低法院审判的威信度。量刑偏差的原因是多方面的，主要为缺乏有效限制法官自由裁量权的制度，传统审判理念“重定罪，轻量刑”较深，量刑情节标准不明确等原因。定罪和量刑是刑事审判的两大环节，对审判的公正和刑事诉讼当事人都有重大的影响。量刑规范化是一项系统化工程，只有实体量刑规范化和程序量刑规范化做到统一、协调，才能做到量刑公正合理，有效地避免量刑失衡现象。针对量刑失衡现象，法律理论界和司法实践者都给予高度关注，量刑规范化问题逐渐引起人们的重视。学术界多次组织关于量刑规范化改革的学术研讨会，其中还邀请美国等其他国家学者参与讨论相关量刑问题。刑法领域的相关学者也纷纷发表相关论文，进行了大量的研究工作，阐述有关量刑规范化的理论问题。值得欣慰的是，最高人民法院将量刑问题作为重点的司法改革内容，并颁布了相关的量刑指导意见在全国法院试行。那么到底选择什么样的量刑途径，该如何实现量刑规范化，这是当前量刑规范化改革的一个难题。本文将根据量刑中的问题，寻找量刑偏差的现象和原因，以及比较国外在量刑程序中的做法，结合当前我国的量刑实际问题，综合探讨量刑规范化问题。本文力图以当前量刑规范化实践确立的量刑制度，分析其中的利与弊。寻找最佳的路径实现量刑规范化，以求解决当前量刑规范化的某些问题，更好的做到量刑公正，尽量避免不必要的量刑失衡现象的出现。本文首先从理论方面阐述量刑的基本知识，如量刑的概念和特征等。通过介绍量刑的基本理论，寻找量刑规范化的重要意义和理论根据，希望引起人们对量刑的重视。在刑事审判中，定罪是前提，量刑是目的，二者地位同等重要。从某中意义来讲，被告更加关注法院判决中的量刑结果。其次，本文例举了量刑失衡的一些现象，并在此基础上进行了分析，寻找问题出现的原由。我国量刑失衡现象比较严重，表现的形态各异，如不同地区间的量刑偏差，不同法官间的量刑偏差等。其中原因较多，比如法官自由裁量权过大，刑事立法幅度过宽，审判理念问题等。再次，介绍了英美法系和大陆法系国家的量刑情况及探索过程，与我国现今的量刑体制进行比较。希望找到其中的合理之处，借鉴国外量刑规范化改革的经验，推进我国量刑规范化进程。其中介绍了美国和德国量刑方面的制度，美国的《量刑指南》在量刑实体方面详细划分了量刑的依据，德国在量刑程序方面做出了严格的规定和步骤，这些对我国的量刑改革都有非常重要的启示。最后，总结我国在量刑探索中出现的问题，并对相关问题进行了分析，阐述了其中需要改革的方向。在此基础上，对我国将来如何更好地实现量刑规范化做出总体构想，发表自己的一些观点。最高人民法院颁布的《指导意见》在试行阶段，一定程度上解决了部分量刑偏差问题，但其中的一些规定仍然不能有效地做到科学、正确的量刑。比如量刑情节如何确定、相对独立量刑程序能否保障控辩双方的诉讼权利、量刑证据的质证问题等。本文从量刑实体方面和量刑程序方面来探讨量刑中出现的问题，提出了自己的拙见。希望能为现阶段量刑规范化工作提供一点点参考意见和帮助，解决个别量刑问题。本文的最终目的是通过自己对量刑问题的研究，总结量刑实践的问题，使量刑工作能够更加公正、科学和合理，提高量刑的预测性，增强人们对法律的信赖感，建立良好的法治环境。