众所周知,学术论文是对现实的叙述或描述。因此,学术论文应保持客观,传达学科知识和客观事实。但是近年来这种传统观点受到了挑战,学术论文的社会性和互动性被广泛接受。现在,大多数学者逐渐认识到作者与读者之间实际上存在着很强的互动性,学术论文写作是建构作者身份的重要场所。作为一种可调节作者显现度的语言策略,自我指称及其构建的作者身份也引起了广泛关注。然而,从跨学科的角度出发,研究自我指称及其构建的作者身份仍然十分有限。因此,本文旨在探讨英语母语作者如何在应用物理学和应用语言学学术论文中使用自我指称并构建不同的作者身份。为了达到该目的,本文构建了两个语料库:应用物理学学术论文语料库（简称AP）和应用语言学学术论文语料库（简称AL）,每个语料库包括25篇文章,均由英语母语写作者完成。基于Hyland（2005）对自我指称的分类以及Tang and John（1999）和Fl（?）ttum et al.（2006）的作者身份框架,对两个语料库中自我指称的使用频率及其在学术论文不同章节的分布进行了统计。然后,根据我们提出的作者身份类型框架,通过自我指称构建的五种作者身份也分别进行了统计。最后,将所有数据导入软件进行相关统计分析。通过数据分析得出以下发现:1.总的来说,自我指称的使用存在相似点和不同点。AP和AL中自我指称的总体分布呈现出相似趋势,从高到低依次为:第一人称复数＞第三人称抽象名词＞第一人称单数＞第三人称代词。在AP中,除了第一人称复数“we”的比例高于AL,其他三种自我指称的分布比例AL都超过AP。就学术论文不同章节自我指称的总体分布来看,从高到低依次为:结果与讨论＞方法论＞引言＞结论＞摘要。在AP和AL中,“结果与讨论”部分自我指称占比均超过三分之一。这体现了软硬学科的学科差异。在硬学科中,大多数研究都是以团队为导向,这是自我指称中第一人称复数比例明显偏高的直接原因。但是,在软学科中没有这种限制,作家倾向于根据交际目的,采取不同的语言策略。2.关于五种作者身份的分布,也存在一些差异。AP中最常构建的身份是研究者、话语建构者和推销者。在AL中,最常构建的是研究者、代表和话语建构者。此外,当构建同一种作者身份时,与之搭配的动词以及周围的语境表达也存在很大差异。与AL相比,AP中学术论文不同章节之间作者身份分布非常不平衡。此外,AL中构造的作者身份比AP中的身份显现出更高的密集程度。关于作者身份的不同偏好揭示了基本的学科差异。在硬学科中,作者经常通过实验数据来说明问题,讨论观点。为了证明实验的可重复性和研究结果的权威性、创新性,硬学科论文作者经常构建研究者、话语建构者和推销者身份。但是,在软学科中,存在许多难以量化的因素影响研究结果,许多解释与讨论更多地取决于学者自身的研究经验和主观意识。因此,软学科论文作者倾向于强调自己的专业水平,提高信誉,从而更好地融入话语团体。这就是软学科作者构建他们的多重身份,如研究者、代表和话语建构者的显著原因。本研究首先证实了自我指称和作者身份在学术写作中的重要性。此外,可以更全面地了解学术论文的社会性和互动性,并为自我指称及其身份构建以及学术写作实践相关研究做出贡献。最后,本研究希望能为教师和学生在未来的学术写作中提供一些启发和指导。