论文部分内容阅读
目的:探讨全数字化X线摄影ACR BI-RADS评分Ⅱ-Ⅴ级的乳腺病灶的超声特征,评价超声对于此类病灶的诊断价值。全数字化X线摄影ACR BI-RADS分级与对应超声ACRBI-RADS分级的对比研究,评价超声ACR BI-RADS分级对乳腺良恶性病灶的诊断是否存在优越性。方法:对189例乳腺病灶的全数字化X线摄影和对应的超声资料进行回顾性分析并分组.全数字化X线摄影ACR BI-RADS评分为Ⅳ-Ⅴ级的乳腺良性病灶55例(A组),全数字化X线摄影评分Ⅳ的乳腺恶性病灶28例(B组),全数字化X线摄影ACR BI-RADS评分为Ⅴ级的乳腺恶性病灶51例(C组),全数字化X线摄影ACR BI-RADS评分为Ⅱ-Ⅲ级的乳腺良性病灶55例(D组)。对比分析四组乳腺病变超声图像的边界、纵横比、血流、微钙化等。对四组病灶进行超声ACR BI-RADS分级。结果:A组55例乳腺良性疾病患者中全数字化X线摄影ACR BI-RADS评分为Ⅳ级的51例病人, Ⅴ级的4例病人。6例无回声全部为多发性,大小约3mm-35mm,大小范围较大数目较多,所以未逐一进行测量,测量每个病人的最大的病灶和最小的病灶,其最大值平均值约22.7mm,最小值平均值约3.5mm。二个及以上的低回声病灶中大小范围约2*4-34*35,平均值约14.3,病理结果中纤维腺瘤共36例,囊性改变共6例,导管内乳头状瘤4例,叶状良性肿瘤1例,脂肪瘤2例,炎性病变1例,乳腺增生症3例,良性增生结节2例。B组28例乳腺恶性疾病患者中ACR BI-RADS评分为Ⅳ级的病人,1例超声未探及病灶,1例病人2个病灶,27例浸润性导管癌,1例粘液癌。C组51例乳腺恶性疾病患者中ACR BI-RADS评分Ⅴ级的病人,49例为浸润性导管癌,1例paget’病,1例粘液癌。D组55例乳腺良性疾病患者中ACR BI-RADS评分Ⅱ-Ⅲ级的病人,病理结果纤维腺瘤23例,囊性病变10例,良性增生结节13例,腺体增生3例,炎性改变3例,脂肪瘤1例,导管内乳头状瘤2例。各组FFDM ACR BI-RADS分级超声图像特征表一。四组资料严格按照ACR BI-RADS-US的标准进行超声分级,见表二。恶性病变BC组FFDM ACR BI-RADS分级对应BI-RADS-US分级,见表三。良性病变A组FFDM ACR BI-RADS分级对应BI-RADS-US分级,见表四。结论:超声分析全数字化X线摄影ACR BI-RADS评分Ⅳ-Ⅴ级的乳腺病灶对于从恶性病灶中区分出良性病灶有价值,超声ACR BI-RADS分级对于良性病灶的诊断能力较全数字化X线摄影有优势。