目的：观察全麻下中医推拿手法松解联合肩关节封闭、功能锻炼联合疗法治疗冻结肩的临床疗效。方法：选用标准、规范的诊断方法及临床疗效评价标准,明确和保持各项治疗参数,以患肩关节的活动度、功能及疼痛等相应临床表现、患者生活质量等作为观察指标,总共纳入病例67例,其中6例未能获得随访,予以剔除,对剩下61例冻结肩Neviaser3期患者分别使用全麻下中医推拿手法松解联合封闭疗法、功能锻炼治疗(29例)和封闭疗法联合功能锻炼治疗(32例),将两组治疗前后观察所获相关指标数据进行整理分析比对。结果：两组患者性别、年龄、病程等基本资料比较,经统计学分析,P>0.05(见表1),差异无统计学意义,而对于治疗前两组间的VAS评分、Constant评分、QuickDASH评分以及患肩各个方向活动度等方面进行比较,无明显统计学差异(见表2、4、5、6),两组病人具有可比性。全麻前后治疗组患肩前屈、外展方向被动活动度的比较：P<0.05,差异有统计学意义；全麻前后患肩外旋、内旋、后伸方向被动活动度比较：P>0.05,差异无统计学意义(见表3)。对于两组治疗前与治疗后的VAS评分的比对,提示治疗后第1天、2周、1月、3月所得评分均较治疗前有显著的统计学差异(P<0.05)；两组总体上VAS评分比较无明显统计学差异(P>0.05),而术后第1天、2周两组间VAS评分的比较,则提示对照组较治疗组更优。将两组各自治疗前与治疗后的Constant评分进行比较,结果提示两组治疗后第1天、2周、1月、3月所得评分均较治疗前有明显的统计学差异(P<0.05),而两组组间Constant评分对比,在治疗后1天、治疗后2周及治疗后3月,统计结果均提示P<0.05,表明治疗组的疗效在这些时间点上较对照组有更为明显的优势。而两组治疗前与治疗后的QuickDASH评分对比分析,提示两组治疗后2周、1月、3月所得评分均较治疗前有明显的统计学差异(P<0.05)；两组组间在治疗后2周、1月、3月的QuickDASH评分结果对比均提示P<0.05。治疗过程中,治疗组中有1例患者于治疗时发生疼痛剧烈而抵抗的不良事件,经对症处理后患者疼痛症状缓解。结论：本课题两种治疗方案对冻结肩Neviaser3期患者治疗后疼痛控制方面均有显著疗效且总体疗效相当,而对照组治疗方案在治疗后1天和治疗后2周的时候,其对疼痛的控制较治疗组为优；总体上,治疗后3月内,治疗组较对照组对患者治疗后患肩活动度、功能改善和生活质量提高方面有明显优势。治疗组出现1例患者因麻醉不完全而导致治疗过程中出现抵抗而致治疗效果不佳的不良事件,反映了该手法操作于全麻下进行的必要性和优越性。患肩某些方向如前屈、外展方向的被动活动度于全麻情况下可改善,提示了手法松解于全麻下进行的科学性和合理性。总之,全麻下中医推拿手法松解联合肩关节封闭疗法、功能锻炼是治疗Neviaser3期冻结肩患者的一种安全、快速、疗效确切的实用性联合疗法,值得进一步临床推广应用。