研究背景:近年来,随着心律失常患者的逐年增加,其诊疗技术也得到飞速发展。电生理检查(Electrophysiology Study,EPS)及射频消融(radio-frequency catheter ablation,RFCA)已成为临床上诊治心律失常的常规方法。EPS及RFCA的完成均需要放置冠状静脉窦(Coronary Sinus,CS)电极,目前大部分电生理导管室选择颈内静脉途径(internal jugular vein access,IJVA)或股静脉途径(Femoral VeinAccess,FVA)放置,两种途径各有优劣。目前我国医护人员的辐射防护意识依然薄弱,不重视辐射的危害,忽略对自身和患者的保护,因此我们需要加强相关人员的培训,尽可能减少医务人员及患者的辐射损伤。电离辐射在我们的生活中得到广泛的应用,但在给我们带来利益的同时,过量的照射也会对我们的身体造成伤害。因此快速、准确的进行剂量估算显得尤为重要。目的:比较颈内静脉途径和股静脉途径穿刺并放置CS电极时晶状体的辐射剂量,尽量选择较低辐射剂量放置CS电极的方式,并研究晶状体辐射损伤相关因素,分析手术过程中医生和患者晶状体危害和应采取何种防护措施,即能够有效减低辐射,甚至实现零曝光,即所谓的“绿色电生理”。方法:选取2018年7月1日至2019年3月31日于山医大一院心导管室行电生理检查和/或射频消融术的患者102例。随机分为颈内静脉组、股静脉组穿刺并置入CS电极,CS电极放置过程均由同一术者完成。分别记录两组静脉途径穿刺成功率、并发症发生率、放置CS电极时X线曝光时间、曝光剂量以及晶状体辐射累积剂量,运用统计学方法比较2种穿刺途径之间的穿刺成功率、并发症发生率、X线曝光时间、曝光剂量以及晶状体辐射累积剂量等。结果:颈内静脉组中42例(1例因多次误入颈内动脉改为股静脉穿刺,1例因股静脉穿刺不成功改为颈内静脉穿刺,共42-1+1=42)穿刺成功(穿刺成功率97.6%),该组42例置入鞘管的患者中全部成功置入冠状窦电极(成功率100%)。股静脉组中60例(1例因反复穿刺股动脉改为颈内静脉穿刺,1例因颈内静脉穿刺不成功改为股静脉穿刺,共60-1+1=60)穿刺成功(穿刺成功率98.3%),该组60例置入鞘管的患者中全部成功置入冠状窦电极(成功率100%)。两组穿刺成功率、并发症发生率及放置冠状窦电极成功率无统计学差异(P>0.05)。两组曝光时间(107.0±20.5s vs110.6±18.3s)、曝光剂量(51.9±14.9uGy vs 53.0±13.2uGy)以及患者晶状体辐射累积剂量(19.9±5.3uGy vs20.5±6.1uGy)无显著差别。术者晶状体辐射剂量股静脉组显著低于颈内经脉组(7.0±1.7uGy vs 2.3±1.0uGy,P<0.05)。结论:实验结果表明,经股静脉及颈内静脉途径放置冠状窦电极有较高的成功率及低并发症发生率,股静脉途径有明显减低的晶状体辐射剂量,因此建议在电生理检查和/或射频消融中优先运用。