在股权激励成为主流的治理方式之前,如何构建合理、有效的长期激励机制,实现激励与约束的协调,一直是困扰诸多上市公司的一大难题。上市公司对职业经理人的争夺越激烈,合理而具有竞争性的薪酬激励结构就越重要。而股权激励计划在我国上市公司中并未如国外一般迅速广泛运用,发展相对缓慢,这其中有何深层的原因或制度背景,上市公司的国有背景到底对股权激励的应用有没有影响,股权激励计划的实施对于我国上市公司到底有没有起到作用,这些都是需要思考和研究的问题。本文选择上海家化这一经历了股权性质转变的企业为研究对象,从其2008和2012年两次股权激励的实际情况入手,对两次股权激励的激励契约进行了详细分析,然后采用因子分析法和非财务指标对两次股权激励的效果进行了评价。激励契约方面,从激励模式、激励对象、激励数量、授予价格、激励期限和业绩条件五个方面进行详细分析,本文发现,2012年股权激励相对于2008年激励范围更广,股票授予比例也从高管向中层骨干倾斜,授予价格和业绩条件制定方面有一定改进,但两次激励在激励模式、解锁条件和合规性方面仍存在一定问题并提出解决建议,1)解锁条件绝对化,没有考虑宏观经济对于企业业绩的影响,本文提出在设定业绩指标时,以与行业可比企业平均水平的差距为基础来制定,从而减少宏观经济因素对于股权激励效果的影响;2)被激励对象获得股份承担的现金流压力大,承担成本较高,本文提出可以使用股票增值权或虚拟股票进行股权激励,既可以减小被激励对象的现金流压力,又可以保证公司的股权不被稀释;3)在2008年股权激励中存在诸多不合规之处,在2012年股权激励中,前后两次对费用的披露有出入,却并未解释原因。股权激励有效性方面,本文从传统盈利能力、流动性和资源周转率三方面选取了十个指标,采用因子分析法消除其中多重共线性,得到2005-2015年的长期盈利能力得分,结果显示十年间上海家化长期盈利能力基本保持上升态势,除此之外,非财务指标方面,从投资和管理短视行为以及人力资源优化两方面对股权激励的效果进行分析,从结果来看,两次股权激励均起到了良好的作用。