目的:观察宫糜散治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂(湿热下注型)的临床疗效,为临床治疗提供更多的参考。方法:1.研究对象选择110例确诊为慢性宫颈炎宫颈糜烂(中医辨证为湿热下注型)的患者。采用随机的方法,分为两组,其中观察组脱落3例,对照组脱落2例,故分为:观察组(宫糜散治疗组)65例,对照组(爱宝疗治疗组)40例。两组患者在年龄、病程、病情分级、治疗前平均中医证候积分、中医单项症状(次症)、宫颈糜烂的分度、分型、阴道清洁度等基本情况上均无显著性差异(P＞0.05),具有可比性。2.治疗方法观察组,由医师上药:用消毒干棉球轻轻沾干宫颈及阴道内的分泌物,用妇科专用器具将药粉推入宫颈口,使之喷撒均匀覆盖在宫颈糜烂部后,嘱患者隔日来院上药一次,八次为一疗程。对照组,先在本院由医师用药:用消毒干棉球将宫颈表面及阴道内的分泌物擦拭干净,将浸有爱宝疗浓缩液的棉签插入宫颈管,转动数次取出,然后再用等大或稍大于糜烂面的纱布块浸以爱保疗浓缩液,轻轻敷贴压迫于病变组织,持续5分钟,使病变部位变为白色即可,隔两日晚上睡觉前在家自行阴道深部近宫颈处置入爱保疗栓1枚;3日后来本院再重复上述治疗一次为一疗程。两种方法均在月经干净3-7天开始用药,下次月经干净后三天复查,若未愈行第二疗程治疗,治疗期间禁房事、盆浴,用药期间如遇经期则停用药物。观察2个疗程。3.观察指标疗效性主要指标:宫颈糜烂面大小、炎症程度;疗效性次要指标:中医症状、阴道清洁度。安全性指标:一般体检项目、血尿便常规、心电图、ALT、BUN、Cr。4.疗效判定主要疗效判定:宫颈糜烂面大小、炎症程度;次要疗效判定:中医证候、阴道清洁度。5.统计学处理本课题中计量资料采用t检验;计数资料采用X~2检验(包括一种基于似然比的卡方检验);等级资料采用Ridit分析。P＞0.05表示无显著性差异,P＜0.05表示有显著性差异,P＜0.01表示有非常显著性差异。结果:1.在宫颈糜烂面大小、炎症程度总疗效上,观察组痊愈率52.30%、显效率35.38%、总有效率为95.38%,对照组痊愈率37.50%、显效率27.50%、总有效率为87.50%,两组比较有显著性差异(P＜0.05);在中医证候总疗效上,观察组痊愈率49.23%、显效率32.30%、总有效率87.69%;对照组痊愈率30.00%、显效率17.50%、总有效率67.50%,两组比较有显著性差异(P＜0.05);在阴道清洁度改善情况上,观察组有69.23%患者治疗后阴道分泌物清洁度变为Ⅰ°,而对照组为47.50%,两组比较有显著差异(P＜0.05=,说明宫糜散的疗效优于爱宝疗。2.宫糜散对于带下量多、带下颜色异常、腰腹坠胀、阴痒等临床症状方面均有明显的改善,效果优于爱宝疗,有显著性差异(P＜0.05);对于小便淋漓涩痛、接触性出血等症状方面与爱宝疗效果相当,比较无显著性差异(P＞0.05)。3.宫糜散治疗组经相关性分析结果表明,年龄与疗效无相关性;而病程、病情与疗效有明显相关性,病程愈短或病情愈轻,疗效愈明显。4.官糜散治疗组经相关性分析结果表明,糜烂面积与疗效有相关性,面积越小,疗效越好;糜烂类型亦与疗效有相关性,单纯型疗效最好,与颗粒型及乳突型疗效有显著性差异(P＜0.05),颗粒型及乳突型疗效较差,差异无显著性(P＞0.05),说明宫糜散对病变程度浅的疗效好。5.随访情况,所有治愈患者半年后复查,复发率分别为5.88%(宫糜散治疗组)、26.67%(爱宝疗治疗组),经检验差异有显著性(P＜0.05)。表明宫糜散的近期复发率低于爱宝疗。6.安全性观察,观察组治疗前后血常规、尿常规、大便常规、肝功能(ALT)、肾功能(BUN、Cr)及心电图均无异常变化,未出现不良事件。表明宫糜散无明显毒副作用,安全可靠。结论:宫糜散功能清热解毒、燥湿止带、生肌收敛。能有效治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂(湿热下注型),能明显改善临床症状,疗效优于爱宝疗,尤适用于治疗轻中度、单纯型宫颈糜烂,近期复发率低,预后较好。临床应用安全可靠,无明显毒副作用。