党的十九届四中全会作出坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的重大决定①。“基础不牢,地动山摇。”在某种程度上,基层政府决策水平的高低直接决定了中央政府决策执行效果的好坏。因此,有关于基层政府决策类型及优化路径是一个值得学界关注的课题。由于我国是单一制国家,各级地方政府在开展决策活动方面高度相似。因此,选择一个样本开展相关研究,其结论具有一定普遍性。为此,本文选取D市M区H街道党政联席会议为研究对象,借鉴国内外有关政府决策研究成果,深入调查研究H街道党政领导班子集体决策过程及现状。在2019-2021年度期间,本人列席了 H街道召开的党政联席会议,亲身参与了从议题提报、会议讨论直至做出决策的全过程,掌握了比较丰富的实证资料,从而确保了本论文结论真实可靠。本文首先对H街道党政联席会议的议事规则、主要程序、决策过程以及议题主要来源进行客观描述,通过近距离观察H街道会议决策过程,归纳出6条基本议事规则,即:服从上级决策、主要领导末位表态、“最低限度同意”、议题筛选、重要议题“应上尽上”、保持决策稳定性。本文采取类型学方法,将街道决策归纳为执行型、商讨型、回应型三种模式。在此基础上,进一步将执行型决策细分为完全执行型、非完全执行型决策;将商讨型决策细分为程序化、非程序化决策;将回应型决策细分为开门、关门决策。不同的决策类型在通过率、决策过程复杂程度、决策类型数量及主要适用议事规则方面存在显著差异。实践中,政府在处理不同决策问题时会适用与其匹配的决策模式,执行型决策对应部署型议题,商讨型决策对应内参型议题,回应型决策对应外源型议题。如果议题与决策类型发生“错配”,就可能会影响决策质量,甚至造成决策失误。研究发现,当前中国基层政府决策仍然存在问题,比如下级决策依赖上级决策、个别决策者非理性表态、决策的公众参与度不够、决策信息缺乏完备性等;立足当前中国基层政府实际,本文提出4条针对性改进措施,如提升基层政府自主决策能力、减少非理性因素的影响、开放政策制定过程、提高议题草创质量,以期通过以上措施来优化基层政府决策过程,提升基层政府决策科学化水平,帮助基层政府获取更为优质的决策结果。