论文部分内容阅读
背景与目的：全膝关节置换术是术后疼痛最为剧烈的骨科手术之一,术后疼痛严重影响了患者患膝功能锻炼以及治疗整体满意度。以系统性应用强阿片类药物为中心的多模式镇痛仍是目前我国主流的全膝关节置换术后镇痛方案,存在不良反应发生率高、患者满意度低等缺点。与传统的以静脉患者自控镇痛为中心的多模式镇痛方案相比,以连续股神经阻滞为中心的镇痛方案同时遵循多模式镇痛以及超前镇痛原则,拥有良好的镇痛效果和应用前景。本研究探讨连续性股神经阻滞在人工全膝关节置换中手术期多模式镇痛中的应用效果。方法：回顾性观察51例全身麻醉下的单侧TKA患者,入选患者原发病均为膝关节骨性关节炎,并采用相同的手术技术和康复锻炼方法。根据术后镇痛方式的不同,51例患者分为静脉患者自控镇痛+帕瑞昔布组(PCIA多模式镇痛组,29例)和连续性股神经阻滞+帕瑞昔布组(CFNB多模式镇痛组,22例)。PCIA多模式镇痛组予静脉自控镇痛(25%吗啡,背景量4m]/h,bolus量4ml/次,给药2-3天),CFNB多模式镇痛组予股神经阻滞镇痛(术前30min予1%利多可因15m1+0.5%罗哌卡因15ml,术后予0.2%罗哌卡因,背景量6-8mL/h,bolus量8-1OmL,给药2-3天),两组术后均联合帕瑞昔布镇痛治疗。分别统计两组患者术后48-72小时内的术后视觉模拟疼痛评分(VAS评分)、辅助性镇痛药物、不良反应、镇痛满意度评分、患侧膝关节主被动活动度以及术后住院天数。结果：两组在性别、体重、原发病、手术时间、手术失血量、忠侧膝关节术前活动度等方面均无统计学差异。CFNB多模式镇痛组患者术后4h、12h、24h、48h、72h的活动疼痛评分均低于PCIA多模式镇痛组(P<0.05或P<0.01),术后4h、12h、72h后静息疼痛评分低于PCIA多模式镇痛组(P<0.05或P<0.01),术后24h、48h静息疼痛评分仍低于PCIA多模式镇痛组,但无统计学意义。CFNB多模式镇痛组患者术后48h内哌替啶辅助镇痛率低于PCIA多模式镇痛组(13.6%v.s.31.0%),但无统计学意义。CFNB多模式镇痛组患者术后不良反应如恶心、呕吐、皮肤瘙痒发生率均低于PCIA多模式镇痛组(9.1%v.s.62.1%、0%v.s.51.7%、0%v.s.17.2%,P<0.01或P<0.05)。CFNB多模式镇痛组忠者术后镇痛满意度评分明显高于PCIA多模式镇痛组(P<0.01)。CFNB多模式镇痛组患者术后各时间点的膝关节主被动活动度与PCIA多模式镇痛组患者相比无明显差别。两组的术后住院天数无明显差别。结论：连续股神经阻滞多模式镇痛治疗用于TKA术后镇痛效果良好,不良反应发生率低,患者满意度高,是TKA术后较为理想的镇痛方法。