程序理性原则,它指法官进行裁判的过程必须符合理性的要求,不能是任意和随机的。程序理性的中心则是通过一系列的程序机制限制自由裁量权,使法官制作裁判的过程尽量合理化。程序理性原则是程序独具的内在价值之一,是程序正义的体现,也是评价程序公正与否的最低标准之一。程序理性原则包含了司法最终裁决原则、证据裁判原则、自由心证原则及裁判文书说理制度四个方面的内容。现代法治国家普遍形成了以审判为中心的诉讼构造。司法机关的裁判活动不仅存在于法庭审判程序,同样也存在于审判前程序,那么司法机构的裁判活动就居于刑事诉讼的中心。无论在审判阶段还是审前阶段,都存在中立的司法机构通过司法听证程序对涉及公民基本权益的事项进行司法审查,在听取控辩双方意见的基础上作出司法裁决,此裁决具有权威性与终局性。证据裁判原则、自由心证原则及裁判文书说理制度都以不同形式体现在各个法治国家的立法当中,对保障裁判结论的正当性起到了重要作用。我国刑事诉讼中体现为公检法三机构流水作业的诉讼构造。在此构造下,审判前阶段缺乏中立的司法机关对侦查活动进行司法控制,无法实现司法最终裁决原则；审判阶段中尽管由法院最终做出裁判,但由于法庭调查程序的不合理设计,导致证据裁判原则无法很好的实现,加之自由心证原则并没有真正落实以及裁判书说理制度的不完善,裁判结论并不能真正建立在通过庭审获得的证据基础之上,无法形成合理的裁判。因此,有必要在我国刑事诉讼中实现理性原则,将审判前的活动纳入诉讼轨道,得到司法控制与司法审查；完善审判阶段的相关制度、程序,从而逐步实现以裁判为中心的诉讼构造。