在民事执行程序中，拍卖是实现涉诉财产或财产权价值最大化的重要手段，直接关系债权人债权的实现程度。我国对民事执行拍卖的研究起步较晚，尚未形成稳定的理论体系和立法体系。2012年修订的《民事诉讼法》明确规定法院对查封、扣押的财产“应当拍卖”，在立法上明确了法院在执行拍卖中的主体地位。本文将以此为基础，对民事执行拍卖制度进行全面研究，在民事执行拍卖公法性质的基础上，以分权制衡及权利保护为基本原理，对其实施主体及拍卖方式进行剖析，进而完善民事执行拍卖的程序设置、救济与监督机制，搭建民事执行拍卖的完整体系。除引言外，本文共四个部分：第一章民事执行拍卖的一般考察。对民事执行拍卖进行界定，通过与任意拍卖的对比，归纳其基本特征，阐述其基本原则。进而，评析民事执行拍卖性质的三种学说，分析我国采取公法契约说的必要性和合理性，确立我国民事执行拍卖制度的基础。第二章民事执行拍卖的实施主体和拍卖方式。本章的核心问题是法院应当自行拍卖抑或委托拍卖。通过对我国实践的考察及域外经验的总结可知，执行腐败的根源在于其权力不受监督。我国应强化法院在执行拍卖中的主体地位及当事人的程序权利，采取以法院自行拍卖为主、法院主导下的委托拍卖和变卖为补充的拍卖方式，同时将执行机关二元体制改革作为法院自行拍卖的机构保障。第三章民事执行拍卖的程序。阐述我国民事执行拍卖程序的立法现状，分析执行拍卖各阶段存在的问题，通过考察比较，提出执行拍卖程序在期日确定、价格评估、保证金形式、拍卖公告、竞价方式、优先购买权保护、拍卖成交确认程序及不动产强制管理等八方面的改进措施。第四章民事执行拍卖的救济与监督。首先，对民事执行拍卖的效力进行界分，阐明合法执行拍卖的效力及瑕疵执行拍卖的救济方式。进而，对民事执行拍卖的救济制度进行详述，具体方式包括：拍卖过程中的执行异议、异议之诉以及拍卖结束后的认定拍卖无效、损害赔偿之诉及国家赔偿。执行拍卖的监督主要有法院系统内部监督以及检察机关的外部监督。