对于中国学生,在二语习得过程中,会不可避免地犯错误。纠错性反馈不仅在处理学生不正确的表达上是至关重要的,而且在提高学生口语水平上也起着积极的作用。在过去二十年里,国外的教室和实验室对纠错性反馈进行了形式多样的研究,然而在中国关于这项研究却很少。本论文意在使用质性分析原理,尝试探索在英语口语教学中,新老教师对于纠错性反馈的实践及信念,同时研究实践和信念的关系。所有数据将通过教室观察、半结构化访谈和刺激回忆三种研究方式获到。此次研究地点设在深圳一所小学,研究时间从2016年11月初持续到12月底,参与研究的有两位新老师和两位老教师。研究者首先对四位教师进行课前访谈,了解个人基本信息和对英语教学的看法。然后研究者听取每位教师的课(每位老师4节课,共计640分钟),并在听完最后一节课的24小时之内对其进行刺激回忆。最后,对每位老师进行课后访谈,阐述她们对纠错性反馈的信念。本论文的研究成果如下:1)四位个案老师对纠错性反馈的实践总结:研究员观察到由于教师们较难容忍学生的错误,故大都频繁地使用纠错性反馈,尤其是两位老教师。每位教师对纠错性反馈的策略有不同的偏好,但使用频率最高的都是重铸。新教师使用频率最低的策略是澄清请求。新老教师的纠错性反馈的语言目标焦点都是语法,最后是词汇。2)四位个案老师对纠错性反馈的信念总结:四位新老教师都认为错误很正常,但是否认要纠正学生的所有口头错误。他们说纠错性反馈有益于学生的语言学习,除了新教师Cathy。关于纠错时间,她们都关心学生的情感反应,强调学生口语表达的意义,除了老教师Emily。她们都声称同伴纠错更容易接受,不过强烈反对纠错只是老师的责任。3)四位个案老师纠错性反馈的信念反映在教学实践中:例如,大多数老师都说纠错性反馈使用频繁,这与他们在课堂上观察的大量纠错性反馈活动一致。她们都认为没必要纠正学生所有的口头错误,根据观察数据,她们确实忽略了一些错误。与此同时,关于纠错性反,在新老教师的信念与实践之间仍然存在着一些分歧。例如:Cathy和Shally认为纠错性反馈的焦点是语音错误,可是观察发现他们的大部分纠错性反馈是纠正语法错误;如Elise只使用了两个重复,尽管她说过重复是最有效的策略;又如Emily说她很少使用重铸,但重铸的比例是最高的,这与她的信念不符。综上所述,新老教师纠错性信念与实践之间,没有绝对的一致,也没有完全的不一致。研究结果显示了一种趋势:经验丰富的教师更有可能把他们的纠错性反馈的信念运用到实践中。可能因为新教师信念尚未形成,而老教师的信念已经根深蒂固,并且能够清楚表述他们教学行为的原因。