作为知识产权的重要组成部分,商标相关权利显然承袭了其私权的属性,充分体现了意思自治精神,商标共存制度就是这种精神在现代经济社会背景下催生的产物。对于这一制度,国外早已有相关法律实践,相关规范也在各国不断确立与更新;有关商标共存协议纠纷、先用权争议等同样已在我国司法实践中不断出现,而目前对于该类制度在立法上并未有明确规定,法律实践发展的先进性与快速性对于明确与系统的法律规范提出了需求和挑战。在经济快速发展、商事行为复杂的背景下,商标共存制度在我国已积累了一些理论研究和实际案例基础,结合我国商事和司法实践,吸取国外制度经验,不断发现现存的问题并探寻、提出解决方案,将更加有利于商标法的理论与制度完善,丰富知识产权内涵,在维护商主体权益的基础上更进一步促进商业发展,形成良好的市场经济秩序。商标共存制度是在不违背法律强制性规定及公序良俗的前提下,相同或近似商标在相同或类似商品或服务上共同存在,从而实现相对人各方权利处分与利益实现的制度。本文将在明确商标共存定义的基础上,分析商标共存的主体、客体、客观方面、主观方面、结果要件共五个构成要件,并从商标本身的构成特性、地域特性、商标审查注册制度的局限性、商标功能等角度分析商标共存的成因。在列明当前我国法律实践中商标共存的六种基本表现形式基础上,进一步分类理清商标共存法定与协定、注册与未注册之间共存的形式。进而对商标共存制度进行理论与实践分析。从法理上对商标共存制度的价值基础、制度基础和理论基础作出具体分析,并结合我国商标法发展历史、立法与司法实践现状,结合实际案例对商标共存的司法裁判情况作出概括总结,从而对我国当前的商标共存制度存在的理论基础与实践基础进行分析。并对国外商标共存制度进行概括的理论与实践分析,提供参考。进一步提出我国商标共存制度存在的问题,由于实践先于法律规范出现的特殊性,商标共存制度本身发展并不完善:在价值取向上,一方面,商标法的价值导向也依然过度向消费者利益保护倾斜。另一方面,对于商标共存制度基本属性、近似与混淆概念、公共利益的界定等基础判断标准还缺乏明确具体的界定,无法形成统一认知。制度体系上,未形成系统的商标共存配套制度,商标许可、转让与共存制度间的关系并不明确,商标本身的注册审查制度的固有局限性也给商标共存制度的完善设置了难题。在具体规则上,商标法定规则并不完善,包括对先用权以及对五年时效过后商标效力的确认等部分具体规制的缺失。对于这些问题,结合我国法律传统与现实需要,试探寻的解决路径应当包括:首先应当确立商标法利益平衡的价值导向,平衡公共利益与商标相关权利人权益。然后进一步完善商标共存的侵权判断标准,对于较为模糊的近似标准、公共利益等要件进行概念与关系的梳理,完善相关理论的定义,丰富混淆判定因素,明确公共利益的界定范围与内部要件关系;其次在制度上,完善注册审查制度,将共存协议等因素纳入考量范围,加强对高度混淆可能性的审查与严格判断;扩大公权力机关审查的范围与确权权限;同时在程序上建立起对于共存协议的保障制度,从商标注册的绝对和相对理由角度明确共存协议效力问题,从完善备案、公示公证等程序上建立明确规范来对共存的实践问题作出解答;最后完善法律具体规制,对法定共存的规制需要细化先用权制度内容,增加法定合法共存情形;对协议共存来说,将协议共存制度明确立法,就协议的内容包括附加标识等关于合同相对方权利义务的规定等进一步细化与明确。