撤诉制度是民事诉讼理论中的关键部分,是保障当事人处分权的重要体现,在维护当事人诉讼权利平等、节约诉讼成本等方面也发挥着巨大作用。而二审撤回起诉制度作为撤诉制度的一部分,其重要性也是不言而喻。一直以来,学界和实务界对“能否在民事二审程序中撤回起诉、撤回起诉后能否再行起诉”这一问题各执一词,久持不下。在历经否定说与肯定说之争后,考虑到长期无法可依造成司法实践混乱的场面,我国最高人民法院在充分采纳国内外先进撤诉理论成果的同时,结合我国实际情况,于2015年颁布《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）中,以其第338条搭建了我国的民事二审撤回起诉制度,肯定原告在二审程序中撤回起诉的权利,并规定了撤回起诉的条件和禁止再行起诉的法律后果。此举为“能否在民事二审程序中撤回起诉、撤回起诉后能否再行起诉”的争议给出了权威答案,填补了立法上的空白,进而使实践中在二审撤回起诉的问题上终于有法可依,对于民事诉讼理论的发展和实践的进步具有突出意义。但是,这并不意味着有关问题尘埃落定,通过横向对比域外民事二审撤回起诉的立法,深度挖掘《民诉法解释》第338条在实践中的适用情况,可以发现我国法律的规定过于简单,仍然有许多问题没有提及。与此同时,理论界的讨论也并未平息,讨论的焦点主要集中在《民诉法解释》第338条所限定的二审撤回起诉后一律禁止再行起诉是否合理,部分学者甚至依旧对二审撤回起诉的存在持否定意见。司法实践的多样化以及理论上的多元化,在一定程度上引起了对民事二审撤回起诉制度的新一轮考量与审视。因此,为了更好的发挥民事二审撤回起诉制度的目的与价值,需要在立法上对其进行改进,使其更加丰满。文章以民事二审撤回起诉制度为研究对象,依靠撤诉制度的基本理论,比较两大法系代表国家和地区的规定,分析该制度在我国的立法现状和司法现状,从实践中出现的问题为出发,以体系化思维对民事二审撤回起诉制度提出改进建议,从而有效发挥制度功能,使其更加符合保障当事人诉讼权利的要求。文章除绪论和结语共分为四个部分。第一部分介绍民事二审撤回起诉制度的基本理论。该部分以上位概念——撤诉为起点,阐述了二审撤回起诉的概念与性质,对比二审撤回起诉与一审撤诉、二审撤回上诉之间的关系。从处分权原则、维护当事人诉讼权利平等以及诉讼程序安定三个方面分析二审撤回起诉制度蕴含的法理。文章的第二部分是对域外民事二审撤回起诉制度的考察。从适用范围、撤回起诉条件、权利行使方式、法律效果以及诉讼费用的承担五个角度,对两大法系典型国家和地区的民事二审撤回起诉制度进行横向比较,从中总结并分析其中的相同点和不同点。文章的第三部分是我国民事二审撤回起诉制度的现状与不足。梳理我国民事二审撤回起诉制度的立法沿革,以检索到的裁定书为切入点考察适用情况,从宏观的视角归纳制度现状,随之揭示出该制度包含的具体问题:处分权原则贯彻不彻底,一刀切的禁止再行起诉欠缺合理性;“可以准许”的规定导致法官裁量空间过大;对当事人行使权利的方式期限等程序细节、同时提起撤回起诉与撤回上诉时的处理方式以及撤回起诉后诉讼费用负担标准等问题没有做出明确规定,导致司法不统一和制度内部逻辑混乱。文章第四部分是对我国民事二审撤回起诉制度的完善建议。对于前一部分论证的问题,有针对性的提出相应的改进思路与具体建议。包括对特殊案件的再行起诉做出例外规定;明确法官主要对民事二审撤回起诉进行形式审查;细化原被告行使权利的期限与方式;明确对撤回上诉与撤回起诉同时提起时的情况如何做出裁定以及统一诉讼费用分担方式。