在人类社会的发展过程中,公民的权利意识逐渐强化,新的社会发展现状带来新的机遇,也带来新的挑战。在互联网大数据时代下,往往会对受害人产生难以弥补的损害。在《民法典》人格权编中,人格权禁令制度的设置满足了该问题的需求。一方面强化了对人格尊严的保护,另一方面体现了我党“以人为本”的理念,始终把人民放在首位,极具中国特色。人格权禁令制度不仅填补了对人格权保护方面的空缺,既能促使事后救济,也能满足预防功能的需要。但同时,该制度也带来了一定的问题:适用范围过于粗略、适用条件缺乏操作性、审查标准不明确、适用程序有欠缺等等诸多问题。鉴于此,本文首先将从人格权禁令制度的基本理论入手,深入明晰人格权禁令制度的概念、特征以及与行为保全、先予执行、停止侵害和《反家庭暴力法》中的人身安全保护令之间进行辨析,进而总结出我国人格权禁令制度具有双重功能——事前预防和即时救济。其次,在比较法的视域下,重点对域外典型国家人格权禁令相关制度进行深入考察,总结归纳英国与美国禁令制度的特色,法院在作出禁令时需审查四要素:损害难以弥补、有胜诉可能性、平衡双方当事人权益以及兼顾社会公共利益。瑞士的人格权预防措施和德国假处分制度。总结分析域外典型国家有关人格权禁令方面的实践经验,为我国提供有关明确适用条件、增加担保规则和完善程序保障这三方面的启示和借鉴,以更好地完善和发展我国人格权禁令制度。再次,通过司法实践中出现的问题,总结出我国人格权禁令制度在适用过程中存在的欠缺。在适用条件方面缺乏可操作性,存在侵害可能性标准不清、情势紧迫性无法衡量以及损害难以弥补判断不一的问题;在审查标准方面,存在审查要件模糊和审查方式不清晰的问题;在适用程序方面,存在适用程序混乱,缺乏对当事人的程序保障问题;在担保适用方面,存在适用担保规则有争议和引入担保规则困难问题。针对上述人格权禁令制度在适用中存在的问题,需要认真考虑如何加以完善,以实现立法者目的。最后,提出了完善我国人格权禁令制度的路径。适用条件需细化:放宽对侵害可能性的要求、结合实际衡量情势紧迫性和综合考量损害难以弥补;审查标准需规范:明确审查要件和确定审查方式;适用程序规则需完善:明确非讼程序的属性和细化程序权利保障措施;增加担保规则:明确担保规则的功能和规范担保规则的适用。