在近几年融资越来越难的背景下,股权质押凭借其方便快捷、不以控制权转移为必要条件的优势受到了许多控股股东的青睐。相较于中小股东股权质押,控股股东股权质押对公司造成的影响更大,一但股价波动下行,逼近预警线或平仓线,控股股东将面临失去控制权的风险,控股股东为了保住其控股地位,也许会利用其股权优势侵占资金,或者联合管理层进行过度盈余管理行为,给公司带来经营风险。从股东股权质押统计表看,股权质押所获得的资金用途可以分为三类:用于控股股东自身、用于其他第三方以及用于被质押上市公司。当质押资金用于股东自身或第三方时,往往向外界传递的是利空消息,而当控股股东将质押资金用于被质押的上市公司时,说明控股股东愿意承担控制权转移的风险来为公司担保,此时向外界传递的信号是积极的。控股股东股权质押公司审计复杂程度更高,一般审计收费也会提高,但如果质押资金运用适当,会给企业带来良好的发展,因此对审计收费影响不确定。由Simunic审计收费模型分析可知,审计师在决定审计收费时主要考虑审计固有成本、审计风险成本和事务所正常利润。由于控股股东股权质押存在较高的固有风险,审计师为了降低审计风险,需要投入更多的审计资源、实施必要的审计程序,那么控股股东股权质押是否会增加审计收费呢?由于质押资金投向被质押公司时,向外界传递了股东支持公司发展的积极信号,因此质押资金用途不同,审计收费是否也会有所差异?控股股东为了防止控制权转移,往往会通过变更管理层来重获投资者的信心及资金支持。管理层变更,是一个争议较大的公司治理机制,传达的信号可正可负。一方面,它可通过变更管理层引入新的血液来改善经营管理;另一方面,管理层的频繁变动会影响公司的日常经营以及内部控制的持续有效进行,并且管理层变更当年往往会发生调减收益的盈余管理行为。所以本文研究了管理层变更是否能缓解控股股东股权质押对审计收费的增加作用?本文首先整理了与控股股东股权质押、审计收费以及管理层变更相关的文献,其次根据公司治理理论、委托代理理论、信号传递理论、成本收益理论,对控股股东股权质押和质押资金用途如何影响审计收费以及管理层变更是否能缓解这种影响进行理论分析,并提出相关假设。最后本文对2015-2017年间我国A股上市公司进行实证研究。研究结果发现:（1）控股股东股权质押会导致审计收费提高。（2）相比于质押资金用于被质押公司,资金用于股东自身或第三方时审计收费增加额更大。（3）管理层变更并不能弱化控股股东股权质押对审计收费的增加作用。最后,根据实证结果,提出本文的结论和问题,并从改善企业管理环境、提高质权人风险控制能力、事务所合理定价以及完善法律制度四方面提出相关政策及建议。