司马迁、班固在谈及《韩诗外传》时,先后提出了“推诗之意”与“推诗人之意”两种说法。本文以这两种不同认识之间的前后变化为出发点,通过分析这一差异产生的原因,探讨两汉《诗》学演进中的重大变迁。从历史渊源来看,这两种说法的形成基础分别是早期《诗》学活动中人们关于诗与“言”、诗与“事”关系的认识;就《诗》学性质而言,二者又代表着两种不同的《诗经》解读思路。其中“推诗之意”源于早期诗学活动中形成的“诗””与“言”关系的认识,侧重开掘《诗经》的文本意蕴;而“推诗人之意”则基于对“诗”与“事”关系的关注、倾向于探求诗人创作用意。《韩诗外传》本身具有融言理、说诗、叙事于一体的综合性质,既整合了早期《诗》学活动中关于诗、“言”、“事”关系的认识成果,又综合运用了文本阐发与背景探究两个相异的《诗经》解读思路。《韩诗外传》自身具有的综合性为司马迁与班固对《韩诗外传》的《诗经》解读思路产生认识差异提供了可能,而这一现象成为现实的关键,则在于两位史学家在不同《诗》学环境中,形成不同的《诗经》观念,有着不同的《诗》学倾向。从司马迁的“推诗之意”到班固的“推诗人之意”,二者之间的前后变化表明,两汉《诗》学在发展演进历程中,经历了由文本阐发到知人论世的重大转型。