论文部分内容阅读
目的:非阵发性(持续性和长程持续性)心房颤动(NPAF)广泛消融策略带来的消融术后房性心动过速部分削弱了房颤消融的总体成功率。我们设想在实现环肺静脉电隔离(CPVI)、三尖瓣峡部(CTI)阻滞和电复律成窦性心律后,针对左心房低电压区(LVZ)和富含异常电位(SR-AEs)的移行区(TZ)进行选择性个体化消融对NPAF患者临床预后有者更好的影响。方法:共计86例NPAF患者(平均年龄52.6 ± 10.0岁;平均左房直径41.2 ± 6.0毫米)入选研究组,首先实施CPVI和CTI消融,再予以体外同步电复律;电转复成窦律后,行左心房高密度标测(HDM),标记出LVZ和TZ,个体化实施点状、片状或线性消融。电转复失败者则接受步进式消融策略(序贯以经验性左房顶部、二尖瓣峡部线性消融、左房碎裂电位消融等)。另选取本中心既往78例性别、年龄匹配的采用步进式消融策略的NPAF患者作为历史对照组。术后常规予以口服抗心律失常药物3个月;术后第1个月、3个月和6个月时分别进行一次24小时Holter检查,第12个月时进行一次7天Holter检查,之后每6个月进行一次24小时Holter检查。比较各组的手术时间、透视时间及房性心律失常复发情况。结果:研究组所有患者均完成CPVI和CTI阻滞,92%(79/86)的患者电转复成窦性心律,行左房HDM,7例患者电复律失败,接受步进式消融策略;在转复成窦律的患者中70%(55/79)左房分布有LVZ和SR-AEs,这些患者接受了附加的左房基质改良术,其余30%(24/79)的患者无LVZ及SR-AEs分布,仅实施了 CPVI及CTI消融。研究组患者平均手术时间为182.3 ± 35.7分钟,显著低于对照组(211.0 ±41.1分钟,P<0.001);研究组X线透视时间为22.6 ±9.8分钟,显著低于对照组(30.8 ± 8.8分钟,P = 0.002)。经过平均30±8个月的随访,Kaplan-Meier曲线法估测24个月时研究组维持窦性心律的比例为69.8%,而对照组为51.3%。单次手术后,研究组3.5%(3/86)的患者术后并发房速,对照组为30%(24/78)(P = 0.0003)。对照组发生1例(1/78,1.2%)心脏填塞,2例(2/78,2.4%)心包积液,研究组未发生严重并发症。结论:对于NPAF患者,在CPVI及CTI阻滞的基础上,窦性心律下标测出左心房基质,针对性进行个体化基质改良,较步进式消融策略的手术和透视时间缩短,消融成功率提高,术后房速发生率低,可作为这类患者导管射频消融的新选择。