目的探讨高频振荡通气(High-frequency oscillatory ventilation, HFOV)的治疗时机选择对新生几呼吸衰竭(Neonate respiratory failure, NRF)治疗效果的影响。方法收集青岛市妇女儿童医院新生儿重症监护室(NICU)2010年1月-2012年9月应用HFOV治疗的新生儿43例及烟台市毓璜顶医院NICU2010年8月-2012年12月应用HFOV治疗的新生儿31例。根据是否首先选用HFOV治疗,分为首选HFOV组和非首选HFOV组,搜集入选患儿的基本资料、评估患儿应用HFOV前的疾病严重程度、记录呼吸机使用情况,记录患儿应用HFOV前及治疗后2、6、12、24h的血气分析结果、呼吸机参数并计算氧合参数,观察并记录患儿的并发症、治愈率、死亡率、两组治愈患儿的住院时间及住院费用等。结果应用HFOV治疗的新生儿共74例,其中首选HFOV组22例,非首选HFOV组52例。两组应用呼吸机的原发病情况及应用HFOV治疗前的疾病严重程度无显著性差异,具有可比性。首选HFOV组吸入氧浓度(FiO2)>0.6上机持续时间、上机总持续时间、撤HFOV后有创机械通气时间及无创通气时间、撤机后吸氧时间均比非首选HFOV组短,差异有显著性(t分别为-3.78、-2.87、-3.47、-2.03、-2.40,P均<0.05)。两组患儿应用HFOV治疗后氧分压(Pa02)、二氧化碳分压(PaCO2)PH值均改善,差异有统计学意义(F分别为37.59、34.98、25.14,P均<0.05),氧合指数(OI)、动脉肺泡氧分压比值(a/A)、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)均好转,差异有显著性(F分别为32.54、41.09、25.89,P均<0.05),平均气道压(MAP).Fi02下调顺利,有显著性差异(F分别为12.17、21.10,P均<0.05),两组间比较差异无统计学意义。首选HFOV组比非首选HFOV且气胸发生率低,差异有显著性(X2=4.05,P<0.05),在肺出血、颅内出血、支气管肺发育不良(BPD)、脑室周白质软化(PVL)等并发症方面无显著性差异。首选HFOV组22例,治愈14例(63.64%),死亡7例(31.82%)；非首选HFOV组52例,治愈23例(44.23%),死亡14例(26.92%),两组在死亡率上无差异。首选HFOV组比非首选HFOV组治愈患儿的住院时间短、住院费用低,差异有显著性。结论1.首选HFOV治疗新生儿呼吸衰竭总上机持续时间短,撤HFOV后的有创及无创机械通气时间缩短,减少了高浓度吸氧时间及撤机后吸氧时间。2.首选HFOV治疗新生儿呼吸衰竭可降低气胸发生率。3.首选HFOV治疗新生儿呼吸衰竭可以减少住院天数,降低住院费用。目的探讨高频振荡通气(HFOV)治疗的呼吸衰竭新生儿24h内动态氧合参数的变化及其对预后判断的价值。方法收集青岛市妇女儿童医院NICU2010年1月-2012年9月应用HFOV治疗的新生儿43例及烟台市毓璜顶医院NICU2010年8月-2012年12月应用HFOV治疗的新生儿31例。评估患儿应用HFOV治疗前及治疗后6、12h的呼吸窘迫评分。记录患儿应用HFOV前及治疗后2、6、12、24h的PH值、PaO2、PaCO2、MAP、FiO2,并计算各时段的a/A、OI、A-aDO2。结果共收集应用HFOV治疗的患儿74例,生存组53例,死亡组21例。两组应用HFOV治疗前呼吸窘迫评分无显著性差异,生存组治疗后6、12h呼吸窘迫评分与治疗前相比差异有显著性(t=10.82、14.51,P值均<0.05),死亡组与治疗前比较无明显差异(P>0.05)。应用HFOV后6、12h,生存组呼吸窘迫评分比死亡组低,差异有统计学意义(t=-11.25、-6.31,P<0.05)。生存组HFOV治疗24h内PaO2、PaCO2、 PH、OI、a/A、A-aDO2明显改善,均较治疗前比较有差异(F分别为80.70、31.77、38.08、69.48、84.46、68.79, P均<0.05),MAP、FiO2治疗后24h内与治疗前相比差异亦明显改善,有显著性差异(F分别38.99、56.80,P<0.05)。虽然死亡组中应用HFOV2h后,PH较治疗前改善,差异有统计学意义(t=5.63,P<0.05),应用HFOV6h后,PaCO2与治疗前相比,差异有显著性(t=8.43,P<0.05),应用HFOV6、12h后,MAP与治疗前相比,差异有显著性(t=5.00、5.47,P值均<0.05),但是死亡组应用HFOV后24h内,PaO2、PaCO2、PH、OI、a/A、A-aDO2、MAP、FiO2较治疗前无明显好转,总体差异无统计学意义。结论HFOV治疗的新生儿呼吸衰竭24h内动态氧合参数的监测可以帮助判断预后,但仍需结合临床实践。