近30年来，随着国内经济的迅猛发展和人们饮食结构的改变，中国的糖尿病（Diabetes mellitus，DM）患病率居高不下，已成为世界范围内DM人数最多的国家。糖尿病性视网膜病变（Diabetic retinopathy，DR）是DM患者常见的眼部微血管并发症之一，常因糖尿病黄斑水肿（diabetic macular edema，DME）出现严重视力受损，后期具有极高的致盲风险。　　治疗上，目前主要是在加强全身血糖控制的基础上，进行眼部的对症治疗，包括药物、激光、手术等几大类。从1985年开始，大量的随机对照临床试验已证实，视网膜激光光凝是治疗有临床意义的黄斑水肿（Clinically significant diabetic macular edema，CSDME）和增殖期糖尿病视网膜病变（proliferative diabetic retinopathy，PDR）的重要手段，其优点在于能够有效延缓病情进展、稳定部分患者的视力，且相对安全，患者的经济负担小。但同时也存在一些无法回避的缺陷，如激光引起的视野缺损、脉络膜新生血管形成等。由于激光治疗并不能明显提高患者的视力，仍有相当部分患者激光治疗无效，近几年来，眼内注射抗VEGF药物逐渐得到人们的认可。但由于临床应用时间较短，这些新治疗是否有效？又是否安全？与传统激光治疗相比的优缺点如何？传统激光治疗未来是否完全被取代？怎样的治疗方案才拥有最佳性价比，最符合临床应用的需要？这一系列问题都是临床医师关注的，也是DR和DME治疗的研究导向。　　前期我们已经通过将不同阶段的DR患者细化，验证了不同分期全视网膜激光光凝和次全视网膜激光光凝的疗效差异。本研究的第一部分将遵循循证医学的基本原则，对玻璃体腔注射抗VEGF药物对比传统激光治疗DME的有效性和安全性的差异进行系统评价，旨在为临床DME的治疗探索提供循证医学证据支持。第二部分，初步观察玻璃体腔注射抗VEGF药物联合次全/全视网膜激光光凝治疗DR合并DME的疗效和安全性。　　第一部分抗 VEGF药物对比黄斑区激光光凝治疗 DME的疗效和安全性的 Meta分析　　目的：对玻璃体腔注射抗VEGF药物与黄斑区激光光凝（MLT）治疗DME的有效性和安全性的差异进行循证学评价。　　方法：检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、ClinicalTrials.gov、CNKI、VIP及万方数据库。检索年限为从各数据库建库至2015年6月底。文献检索、筛选、数据提取分别由两位研究者独立完成，经质量评定后，采用 Revman5.2软件进行meta分析。　　结果：共纳入RCTs研究11篇（抗VEGF药物组860只眼，MLT组835只眼），其中抗VEGF组阿柏西普2篇、贝伐单抗2篇、雷珠单抗7篇。Meta分析结果显示：抗VEGF药物组BCVA提高≥15个字母人数比例明显高于MLT组[12月：RR=3.32，95％CI（2.54，4.34）,P<0.00001]；抗VEGF药物组视力提高值明显高于MLT，其中12月时差值最明显[6月：MD=5.91，95%CI（4.15，7.67）, P<0.00001；12月：MD=8.53，95%CI（6.07，10.99），P<0.00001]；抗VEGF药物组黄斑中心凹厚度降低值明显高于 MLT组，其中12月时差值最明显[6月：MD=-53.50，95%CI（-74.96，-32.04）, P<0.00001；12月：MD=-97.02，95%CI（-175.39，-18.66）， P<0.05]；两组发生眼部或全身严重并发症的例数差异无统计学意义[RR值为0.97，其95%CI（0.82，1.15），总效应Z=0.36，P=0.72＞0.05]。　　结论：抗VEGF治疗较MLT治疗DME疗效更显著，可明显提高因DME出现视力受损患者的BCVA和减轻黄斑水肿，但其疗效的维持需要多次重复注射，可选3+PRN方案。两者在发生严重并发症的比例上无明显差异。　　第二部分玻璃体腔注射抗 VEGF药物联合次全/全视网膜激光光凝治疗 DR合并 DME的初步观察　　目的：初步观察玻璃体腔注射抗VEGF药物联合次全/全视网膜激光光凝治疗DR合并DME患者的疗效与安全性，并对比两种抗VEGF药物雷珠单抗与康柏西普的短期疗效差异。　　方法：临床病例对照研究；选择2014年1月至2015年10月于我院眼科就诊的，经眼底荧光素血管造影（FFA）检查确诊为重度NPDR、PDR期，并经光学相干断层扫描（OCT）检查确认合并DME的患者60例60只眼纳入本研究。按治疗方法随机分为康柏西普+视网膜激光光凝组（IVC+laser组）和雷珠单抗+视网膜激光光凝组（IVR+laser组），每组30例30只眼。两组患者分别行玻璃体腔注射康柏西普0.5mg、雷珠单抗0.5mg，每月一次，连续3次，之后根据每月复查情况决定是否重复治疗。在首次注药后一周，重度NPDR患者联合次全视网膜激光光凝（Sub-PRP），PDR患者联合PRP，随访期间若发现有新生血管和毛细血管无灌注区，再及时补充光凝。观察两组患者治疗前后视力、眼压、黄斑区视网膜病变和厚度的改变和眼部及全身并发症的出现情况，并进行统计学分析。　　结果：（1）6月后IVC+laser组BCVA较前提高了0.35±0.40（t=4.762，P<0.001）， CMT较前减轻（185.58±90.36）μm（t=11.249，P<0.001）；IVB组BCVA较前提高了0.28±0.31（t=5.025，P<0.001），CMT较前减轻（185.91±124.70）μm（t=8.166，P<0.001），差异均有统计学意义；（2）组间效应检验（FlogMAR=0.090， P=0.765>0.05；FCMT=0.002，P=0.964>0.05），差异无统计学意义，即没有足够的证据可以推断两种治疗方案在短期疗效上存在差异；（3）随访期间 IVC+laser组平均每只眼注射（3.17±0.38）次；IVR+laser组平均每只眼注射（3.27±0.52）次；两组均未发生与药物相关的全身严重不良反应。（4）相关性分析结果显示：患眼行抗 VEGF药物治疗后 BCVA（logMAR）变化值与患者的年龄、性别、注药次数、CMT变化值、初始CMT值无明显相关（P>0.05），而其与初始BCVA、DR病程呈弱相关性（P<0.05）。治疗后CMT变化值与患者的年龄、性别、初始BCVA、BCVA变化值无明显相关（P>0.05），与初始CMT值与DR病程高度相关，与注药次数呈弱相关（P<0.05）　　结论：玻璃体腔注射抗VEGF药物（雷珠单抗/康柏西普）联合次全/全视网膜激光光凝能在短时间内能迅速的减轻黄斑水肿，提高BCVA，延缓病情的进一步进展，其疗效与基线视力、基线黄斑水肿程度、DR病程存在一定的相关性。目前并没有足够的证据可以证明康柏西普与雷珠单抗在短期疗效上存在差异。临床上患者可结合经济实力自行选择。