第三方资助最先出现在普通法系国家,但由于当时“禁止助讼和帮讼”理论的存在,第三方资助被当做是一种“助讼和帮讼”的方式而被禁止。随着资本经济的发展,“禁止助讼和帮讼”的相关法律被废止,英国以及澳大利亚等国家逐步确认第三方资助在诉讼中的合法性。近年来,国际商事仲裁作为国际争端纠纷的解决机制之一,以其效率高、保密性强、自主性高等特点发展迅速。但国际商事仲裁中涉及的纠纷标的额较高,根据一般的仲裁费用收费标准,相关仲裁费用也高,无力支付高额仲裁费用的当事人开始向与案件无关的第三方寻求资助,因此第三方资助在国际商事仲裁领域开始发展。鉴于第三方资助不仅能为仲裁费用不足的纠纷当事方进入到仲裁程序中提供了可能性,进而维护了自身合法权益;同时也为投资人（主要是专业的风投集团）提供了新的融资途径,在风投市场具有极大的发展潜力以及价值,越来越多的国家开始鼓励第三方资助国际商事仲裁发展。不过第三方资助方在国际商事仲裁中的出现,使得国际商事仲裁程序面临着巨大的压力,第三方资助国际商事仲裁面临的诸多新问题需要得到解决。第三方参与下的仲裁程序面临着的新利益冲突问题,各个法域的仲裁立法与仲裁机构的规则均规定了相应的披露义务,其不再仅限于传统的仲裁员与当事人之间的利益冲突,更是有第三方与仲裁员间可能产生的利益冲突。国际商会仲裁院的《仲裁庭和仲裁当事人行为指导说明》提出,仲裁员若牵扯到当事方,两者间关系紧密,这种关系是必须要进行披露的。2017年,新加坡国际仲裁中心首版投资仲裁规则正式生效,规定了当事人对第三方资助协议的披露等内容。英格兰和威尔士诉讼投资人协会颁发的《诉讼资助者自律守则》,尝试去规制第三方资助者行为,不过约束力仅限于会员,不过其指引作用是值得借鉴的。纵然第三方资助的介入给仲裁程序原有的保密性带来一定的威胁,但在资助协议得到良好地披露的情况下,将第三方纳入保密义务主体,这样也就解决了其资助行为与仲裁程序保密性相矛盾的问题。在一般情况下,当受资助方胜诉时,败诉方当事人无需负担第三方资助方的“胜诉费”,但在某些案件中,由于被申请人在违反与申请人的约定后试图通过不正当手段迫使被资助方公司陷入经济窘境并放弃仲裁请求,申请人为寻求正义只能与第三方资助者实现资助协议的签订,在此基础之上来实现仲裁,仲裁庭裁决主要是由败诉被申请人赔偿第三方资助方较高的资助费用。然而这些案件仅仅是例外,是由于被申请人的不正当行为导致申请人寻求资金帮助。所以,仲裁费用的分担需要秉持公平公正的原则,根据具体情况衡量各个因素得出结论。在对费用担保问题进行考虑时,需要对第三方资助行为进行充分的考虑,基于此来评估是否下发担保决定,以及具体标准需要基于双方当事人、资助方现状进行判断。中国内陆地区关于第三方资助国际商事仲裁的相关立法或仲裁规则几乎没有,而民间的一些公司或者协会开始发展与第三方资助有关的业务。为了推动内地的第三方资助产业的发展,中国可以制定专门的仲裁规则,而中国香港地区的立法经验是非常值得借鉴的,即推动单行法或单行规则的制定,这样就可以有效的补充现有规则;内容需要对第三方资助的披露给予充分的关注,关注资助者是如何影响案件及当事人的,详细规定费用担保以及不利费用承担问题等。第三方资助的国际商事仲裁裁决结果更需要真正地体现出程序与实体的双重公正,这样才能有效的支撑第三方资助国际商事仲裁的发展。