研究一项权利首先要了解其概念、性质和效力,最高人民法院借鉴德国的期待权理论保护无过错买受人未经登记前的合法权益,实践中将这种实体权益称为“物权期待权”。那么物权期待权是何种民事权利,是最需要弄清楚的问题。本文第一章绪论,主要通过文献综述,介绍物权期待权的研究现状。第二章论证物权期待权是期待权的一种类型,分析我国物权期待权与德国期待权的关系,借鉴国内外学者对期待权概念和物权期待权概念的认识,归纳出物权期待权的概念和特征,物权期待权的特殊性决定司法适用中易引发争议。第三章,通过对物权期待权的标的物保护范围、构成要件、对抗效力三方面的实证分析,归纳出物权期待权司法适用存在权益保护不到位,认定构成要件宽松、衡平权利冲突中难自圆其说的突出问题,究其原因在于最高人民法院主流观点认为物权期待权性质上属于债权,这种认识既不能有效保护物权期待权人的权益,也不能嵌入现行法律体系,更不能对物权期待权的优先效力做出合理解释。第四章,对物权期待权的性质和效力进行法理检视与反思,寻找另一种解释路径。通过理论分析,提出物权期待权性质上是由司法解释承认的习惯物权,承认物权期待权是习惯物权,是对物权法定原则进行的合理解释,符合物权法定缓和的发展趋势,也能嵌入现行法律体系;效力是性质的具体表现形式,性质上重新界定为习惯物权,赋予物权效力具有法理依据,物权效力主要表现在对抗出卖人及其债权人,对标的物享有占有、使用的一般效力,物权期待权具有物权效力,不可避免会同其他权利发生冲突,重新界定后的权利顺位更加科学合理。第五章,根据实证分析和重新界定物权期待权的性质、效力,提出赋予物权期待权物权效力后,会对他人合法权益产生重大影响,冲击现行物权法体系,在实践中应清晰界定物权期待权保护的主体范围,严格物权期待权构成要件的适用标准,审慎认定物权期待权的成立,效力上应以《民法典》和司法解释为依据,合理确定与其他权利之间的优先顺位。