在新技术不断涌现,文化市场愈加繁荣的背景下,如何更好地通过法律保护著作权,打击侵权行为,维护好个人利益与社会公共利益的平衡是亟待解决的问题。作品相似侵权现象是该问题的集中体现之一。侵权类案件的重要环节之一是对于行为性质的判定。对于著作权侵权行为的认定历来是司法实践中的难点,原因在于案件本身所涉作品的复杂性、当前立法缺乏具体判定规则以及个人利益与社会公共利益的平衡把握。在长期的学理研究与司法实践中,对面对著作权侵权纠纷,中国基本形成了以“思想表达二分原理”、“独创性理论”为学理基础,以“实质性相似加接触”为侵权判定方法。但由于缺乏统一、具体的判定标准与方法,在不同理念、不同认知的影响下,法官们在实践中采用了不同的判断实质性相似的方法,这对维护著作权人的合法权益,维护我国司法统一都产生不利影响。本文将以近年来著作权领域涉及相似侵权的两个典型案例——指导性案例81号与“琼瑶诉于正案”——为分析样本,结合相关理论研究,通过对比两案分析不同判决结果产生的原因,以此深入探讨在司法实践中,判定是否构成实质性相似侵权的方式。论文在引言部分对两样本案例进行了介绍,主体共划分为四个部分,从理论梳理到现状阐述再到对比分析,最终得出较为可行的结论。第一部分对现有基础理论与概念进行梳理。思想与表达的二分原理与作品独创性是著作权的理论基础,利益衡量作为一种基本立场在著作权领域起到了重要作用,三者都是处理著作权侵权案件的基础。此外,本部分还对文章所涉基础概念“实质性相似”进行界定,为研究打下基础。第二部分围绕当前著作权法中实质相似侵权判断存在的问题展开。在立法上,相关基础理论未得到法定化,相关规定的模糊性为审理此类案件带来了困难;在司法上,由于缺乏统一法律与理论的指导,法官在自由裁量中采用不同的司法判定方式,带来了不利影响。第三部分从三个方面对两样本案例的具体内容进行分析,为提出具有指导性的司法判定方式提供支持。三方面分别为:作品受保护范围的划定方式、对受保护作品要素进行实质性相似判断的方式、其他因素,其他因素中包含构成实质性相似部分的“质”“量”所带来的影响、“受众体验”、利益衡量与对判决社会效果预测。第四部分以上述理论、分析为基础,尝试提出司法实践中实质相似侵权判定的具体方式:判定的基本步骤为要素抽象、过滤排除、对比分析、数量考察,同时,辅之以“受众体验”考察作品整体。在此过程中应妥善应对作为抗辩理由的合理使用,引入社会学解释预测相应的社会效果,对各方利益进行全面衡量,最终方可做出合法、合理的裁量。