在《中华人民共和国预算法》中,其中第28条明确规定：“地方各级政府预算按量入为出、实现收支平衡的原则编制,不得列赤字。除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发行地方政府债券。”中华人民共和国审计署于2010年、2011年和2013年对地方政府债务进行了审计。2013年审计报告指出,地方政府债务存在负债率过高、资金使用效率低、偿债能力不足等问题。部分地方政府偿还债务的压力较大,存在很大的债务风险问题。本文以地方政府债务和债务融资问题为研究对象,运用经济学、管理学相关理论,采用文献计量法、空间计量法、比较分析法分析了国内外关于地方政府债务的研究主题、文献共引等情况,通过规范研究分析了地方政府债务融资行为、融资模式存在问题,问题产生的原因；通过实证研究,分析了地方政府债务融资的经济效应；通过梳理国内外现有地方政府债务监管的模式和经验,并总结这些实际经验,为我国地方政府未来的债务管理问题提出了总体思路和建议,并给出了具体选择路径和规范我国地方政府债务管理的对策。本文的主要结论有：本文以中国地方政府债务融资为研究对象,主要结论有：1、对地方政府债务融资的发展阶段、行为、地方政府债务的经济效应和存在问题进行了详细分析。按地方政府建设的财政、信贷和公开市场资金来源将地方政府债务融资划分为四个阶段：依次为财政为主、信贷为主和公开市场为主及再次以财政主导的混合所有制阶段。当前地方政府债务现状为地方政府债务高企、偿债压力较大、并导致了土地财政的出现。为了定量考虑地方政府债务对地方经济发展的作用,本文考察了地方政府负债对公共基础设施投资的经济效应,采用时间序列数据进行了全国省一级的赤字和财政收入的脱钩分析,公共投资对经济增长的相关性分析,具体以陕西省政府负债和经济发展的相关性进行了分析。经分析,地方政府债务融资对当地经济发展具有较为显著的影响,对经济发展起到了积极的推动作用。近年来在推动经济发展的力量中,地方政府通过债务方式筹集资金功不可没。同时我们分析了地方政府债务融资存在的问题：一是地方政府债务金额较大,地方政府负债增长缺乏理性,增长过快,导致偿债能力不足,偿债压力较大,不排除出现大规模债务违约的可能性；二是在地方公共基础设施建设中,地方政府处于绝对主导地位,没能发挥社会资本的作用；三是地方政府债务资金来源渠道较为简单,缺乏风险分散机制,容易造成单一体制系统性风险。通过对中国地方政府债务可持续性的实证检验,发现中国地方政府用现有模式负债是不可持续的。2、在计量实证检验中,本文用“脱钩”指标来检验财政机会主义及财政赤字的可持续性。根据Tapio脱钩指标构建地方政府财政赤字同地方经济增长的脱钩弹性指标并划分脱钩状态。研究发现：从时间演变角度看,在检验的时间序列内,我国大部分省份的指标均为下降的趋势,指标值都在1左右,均值为0.96。时间检验的结论是地方政府债务同国内生产总值之间关系有从扩张负脱钩向增长连结转变的趋势,这在经济意义上讲是地方政府在分税制制度下,地方政府债务负债和投资导致的财政赤字增长有效缓解。从空间演变角度看,我国东、中和西三大地区的脱钩指标呈现开始增加随后降低的趋势,具体为东部地区<中部地区<西部地区,上升和下降速率保持一致。实际意义是经济发达地区的债务压力小,不发达地区债务压力大。但随着中西部地区的发展,全国的债务赤字和经济发展关系呈现增长连接。通过对地方政府公共物质资本投资和地方政府经济发展之间实证分析,结果是地方政府公共资本的投入对当地的经济发展是有积极促进作用的,二者有显著的正相关关系。经分析发现,当前可能存在投资压力,但从长期来看,公共物质资本的积累效应会促进经济的发展,但当期的效率效应较低,目前不存在“高投资”问题,但是存在资本的“低效率”问题。建议对政府的财政政策科学性进一步研究和重视。根据财政支出乘数推导出地方政府债务的乘数模型,并通过对陕西省负债和经济发展进行了检验。研究发现：在样本期间,人均地方政府债务(GD)每增加1%,陕西省国内生产总值(GDP)可以增加0.68%,二者有显著的相关关系。3、本文假设政府是复杂人,从组织行为学角度借用激励理论的思路、分析概念和研究成果,构建地方政府债务融资需要—行为模型来分析地方政府债务融资行为。研究发现,政府债务融资也是为了满足政府组织的自身需要,地方政府的生存需要、相互关系需要和成长需要是地方政府债务融资行为重要动机。中央政府需要引导这些动机,通过财政体制和监管制度来规范地方政府的财政活动,才能有效遏制地方政府债务融资过度行为。4、本文采用博弈论,分析了地方政府债务融资行为的内在动因。一方面分析了地方政府和中央政府对基础设施建设投入此消彼长内在动因。另一方面用博弈论分析地方政府、金融机构和监管机构之间的关系,本博弈分析将地方政府和金融机构视为一个共同利益体,将金融监管机构视为博弈的另一方。研究发现：如果地方政府管辖区域内的金融机构选择了合作策略,则监管部门一定选择支持；反之,监管部门先选定了支持,则地方政府管辖区域内的金融机构只有选择合作,只有如此,双方才能获得最大得益,达成均衡。或者监管部门一开始先选定了压制,则地方政府管辖区域内的金融机构一定会选择非合作策略,反之亦然。最后分析得出,只有当监管部门选择支持策略、金融机构选择合作策略才是这一博弈的最优选择。5、分析了我国对地方政府债务监管政策的演变和存在问题。对地方政府债务监管的阶段进行了划分,包括对监管体制的阶段划分和监管机构的阶段划分两方面,梳理了监管政策的历史沿革。我们认为中国对地方政府监管存在主体不清问题,分析监管主体间的关系。中国地方政府监管过程中存在举债主体多元化、地方政府债务风险较大、监管所需的制度和法律不完善和多头监管等问题。但我们认为过去国家对地方政府债务融资监管是有价值的。6、给出了地方政府债务管理下一步总体思路,并制定了具体的实施步骤和方案。总体思路：依法治理债务问题；化解存量债务,控制增量债务；理顺负债途径和负债流程；明确债务管理主体,落实债务承担主体责任。总体建议：明确一个地方政府债务管理的主体；合理确定地方政府债务的控制边界；明确我国地方政府债务来源、模式和通道；明确地方政府债务偿还方式和来源；明确地方政府债务失败责任承担机制。具体思路为：关于监管主体,从长远来看,建议中央政府明确一个主体部门来管理地方政府债务,从已有实践经验看,最好由政策性机构担任该管理主体,其次也可由发改委或财政部门担任。该部门负责地方政府债务的统计、管理、债务预警、责任追究等。同时根据地方政府财力强弱等实际情况制定符合实际情况的差异化政策,推动各地政府债务的有序发展。专办管理机构了解该领域的融资事宜,能够了解地方政府的财政收支情况,能够进行横向和纵向对比,制定符合实际的政策,在推动经济发展的同时控制地方政府的债务。关于发展路径：设计了总量控制的专办机构债务天花板模型和创新性融资模式的PPP合作方式。关于具体监管指标和模型,设计了安全性和效率性指标两方面8个具体指标,并给出相对应的权重进行量化管理。