我国修改后的《刑事诉讼法》2018年10月26日正式颁布实施,修改后的《刑事诉讼法》第五编新增了第三章缺席审判程序,这一次修改具有重大的标志意义,这意味着我国刑事缺席审判制度得以正式确立。刑事缺席审判程序的设立具有重要影响,一方面而言有利于我国国际追逃追赃工作的顺利开展,为海外追逃追赃提供了有利的法律武器。但从另一方面来看,我国的刑事缺席审判制度还没有达到较为完善的程度,存在一定的固有缺陷,刑事缺席审判是在被追诉人不亲自到庭参加庭审的情况下对其进行审判并作出裁判的程序。因为被追诉人没有亲自出庭参与审判,被告人的辩护权以及法律赋予被告人在庭审中所享有的权利极有可能得不到充分行使。当被告人权利有受到侵害的可能时,应当为其设立相应的救济途径。因此,针对刑事缺席审判存在的固有缺陷,我们应当为其设置相应的救济措施,即被追诉人异议权,《刑事诉讼法》第二百九十五条第二款规定赋予被追诉人异议权。刑事缺席审判中被追诉人享有的异议权属于一项全新的、特殊的救济权,然而二百九十五条第二款的规定过于宽泛,只笼统规定了被追诉人享有绝对的异议权。在本文中,笔者首先通过分析我国刑事缺席审判程序中被追诉人的异议权的立法现状,发现异议权存在的不足之处,其中主要是异议权的启动条件过于宽松、效力过于绝对、异议权开启的“重新审理”相关问题;其次通过比较分析国外刑事缺席审判救济程序得出对我国的启示;最后提出完善我国刑事缺席审判程序中被追诉人异议权的构想。本文由四部分构成,第一部分是概述,介绍异议权的概念、理论基础以及意义。第二部分是异议权的立法现状以及存在的不存之处,介绍我国刑事缺席审判被追诉人异议权的相关规定,并指出异议权存在的问题。第三部分是国外刑事缺席审判救济程序的比较分析及对我国的启示,分析了以英国、美国和日本为代表的普通救济程序和以法国和德国为代表的特殊救济程序。第四部分是完善我国刑事缺席审判程序中被追诉人异议权的构想,主要针对第二部分的问题提出相应的完善建议,细化异议提出的方式、对异议的理由作出限制、建立相应的审查程序、对行使的期限作出限制、明确重新审理的诉讼程序。