学术期刊在科学交流、知识与信息传播中发挥着十分重要的作用，但是庞大的期刊数量与科技工作者有限的阅读时间、连年猛涨的期刊价格与严重短缺的期刊经费形成了非常尖锐的矛盾。因此，对海量的学术期刊进行科学、合理、客观、公平、公正的评价就有着重要的现实意义。同时，随着“大学科”时代的到来，跨学科期刊的评价和研究越来越多，并且越来越重要。这种现实需求使得跨学科期刊评价工作就显得尤为重要。长期以来，国内外评价者为了能够客观公正的评价学术期刊进行了大量的研究，尤其是在定量评价研究方面，评价者们利用期刊引文数据设计和改进了一批评价指标，形成了一些比较完备的期刊评价指标体系，编制了一些较有公信力的评价报告，期刊的评价工作取得了很大的成就。但是，正如广大评价研究者自己坦言，当前众多的期刊引文评价指标在评价跨学科期刊时会产生许多问题。为了使期刊引文评价指标能够更好的评价不同学科的期刊，本文对传统期刊引文评价指标评价跨学科期刊的效果、传统期刊引文评价指标的标准化方法、优化期刊引文评价指标评价跨学科期刊的效果等进行了比较研究。　　本研究收集了4个一级学科31个二级学科2，671种期刊的引文评价指标值，这些指标值都是基于Scopus引文数据库基础数据计算而得。利用这些数据，笔者对传统期刊引文评价指标评价跨学科期刊的能力进行了验证，并在不同层次上采用了不同的标准化方法对传统期刊引文评价指标进行了标准化，进而对这些标准化期刊引文评价指标评价单一学科和跨学科期刊的能力进行了验证，同时对Cpp/FCSm指标和SNIP指标评价跨学科期刊的能力进行了验证，并将这两个指标与标准化期刊引文评价指标进行了相关分析。在这些验证和比较的基础上，得出了一些结论。这些结论包括:传统期刊引文评价指标不适用于评价跨学科期刊;本研究中采用的三种标准化方法都能使标准化期刊引文评价指标适用于评价跨学科期刊;从理论上说，期刊引文评价指标的标准化应考虑期刊引文评价指标的绝对值（影响因子值、H值等）、期刊所属学科领域内引文评价指标的平均值和标准差等变量以及期刊在所属学科领域范围内的排名情况等三个因素;不同学科层次上进行的标准化所生成的标准化期刊引文评价指标的评价效果是不一样的;最新的期刊引文评价指标SNIP并不适用于评价跨学科期刊。在以上结论的基础上，结合其他学者的一些研究成果，笔者还对未来应该如何设计和改进跨学科期刊引文评价指标提供了一些思路，包括对引文统计时间窗口、标准化方式、标准化方法、标准化层次、数据来源、标准化水平等方面的思考。　　跨学科期刊引文评价指标的研究中还有许多问题需要解决，本文只是对跨学科期刊引文评价指标的一些基础问题进行了简单的探讨，还有更多、更深入的问题需要后续研究。