一般地,我国法官在刑事司法裁判中对待道德评价都非常谨慎,甚至可以说比较保守。与之相对的是,民众对待刑事案件却常常有高涨的道德诉求。由于法官对道德评价持保守的态度,造成许多刑事案件的裁判由于缺乏足够的道德考量而遭到了民众质疑,比如“于欢案”“药家鑫案”“李仓奎案”。为引起法官对刑事案件中道德评价的重视,缩小“民众的道德诉求”与“司法的道德回应”之间的鸿沟,提升司法裁判的可接受性,发挥刑事裁判在定分止争及对社会价值引领方面的作用,本文将通过对我国司法实践中法官做出的刑事实判文书进行实证分析,探讨道德评价进入刑事裁判的正当性（主要包括合法性与合理性）,并提出规制法官道德评价的规制路径。全文共分五章:第一章绪论,首先,通过分析近年来一系列遭遇舆论“围攻”的热点刑事案件,引出当下“民众的道德诉求”与“司法的道德回应”之间存在巨大鸿沟这一问题。其次,从道德评价克制主义、道德评价能动主义两种立场出发,考察了国内外关于司法裁判中道德评价的学说,对当前的研究趋势做出简要总结,指出其中的不足之处。最后,简单地介绍了本文的研究内容及研究方法,指出本文将从合法性与合理性两个维度证成刑事裁判中道德评价的正当性,并在此基础上探讨道德评价的规制路径。第二章,考察刑事判决中道德评价的合法性。首先,厘定了合法性的概念,指出此处的合法性是狭义的“合法性”,即所谓的合法律性。其次,从历史和现实两方面分析了为什么我国法官对刑事裁判中的道德评价持一种谨慎地态度。再次,通过对2014-2020年包含道德评价的刑事裁判文书进行实证分析,发现法官的道德评价常见于“犯罪构成”“酌定量刑”“减刑裁定”等裁判环节以及未成年犯罪中,而法官在上述情形中使用道德评价是符合法律规定的,因此具有合法性。除此之外,还有少部分法官基于自身主观的道德认知展开道德评价的情形,由于这类道德评价没有相应的法律依据,且可能影响司法裁判的规范性,因此应予以摒弃。第三章,分析刑事判决中道德评价的合理性。首先从自然犯与法定犯这一刑法中影响较大的分类角度进行分析,指出自然犯与法定犯都与道德有一定的联系,因此,在定罪量刑时,法官适度运用道德评价既有利于实现对自然犯的特殊预防,也有利于提升对某些法定犯司法裁判的可接受性。其次,从道德评价与常识、常情、常理的关系角度进行考察,发现在刑事司法实践中,凡法官基于常识、常情、常理做出的道德评价往往能取得较好的法律效果和社会效果。最后,从民众对于司法的道德诉求和司法的道德回应能力的角度指出,将道德评价纳入刑事判决能有效地缓解转型时期民众日益增长的道德需求和司法道德供给不足之间的矛盾。第四章,讨论道德评价进入刑事裁判的法治化路径。首先是要正确认识运用道德评价释法说理的适用情形。并不是所有案件都有道德评价进入的空间,那些伦理性较强、社会争议较大的疑难案件才是应该关注的重点。其次是要准确把握运用道德评价释法说理的方式方法,裁判文书的释法说理应当从“阐明事理”、“释明法理”、“讲明情理”和“讲究文理”四个层面展开。再次要建立健全运用道德评价释法说理的考评机制,将法官能否恰当的运用道德评价纳入法官裁判文书质量的考核指标中,从而推动法官通过道德评价释法说理的规范性和积极性。最后要构建完善运用道德评价释法说理的司法政策,通过类案统一制度确保法官运用道德评价的一致性,通过文书反馈及改进制度加强法官运用道德评价的合理性。第五章为全文的结论。