论文部分内容阅读
目的:通过荟萃分析比较机器人辅助肾部分切除术(Robot-assisted partial nephrectomy,RAPN)和腹腔镜肾部分切除术(Laparoscopic partial nephrectomy,LPN)两种手术方式治疗R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤的临床疗效和安全性。方法:通过计算机全面搜索常见的文献数据库,包括Cochrane图书馆、PubMed、美国生物科学文摘数据库(BIOSIS Previews)、CBM、CNKI中国知识网络、万方数据库和VIP知识资源服务平台等。搜索时间从各数据库建库时间至截止时间2018年11月。中文搜索词包括:达芬奇、机器人、腹腔镜肾部分切除术、腹腔镜保留肾单位手术、复杂性肾肿瘤、复杂性肾癌、R.E.N.A.L.评分,英文搜索词包含:Da Vinci、robot*、laparoscopic partial nephrectomy、laparoscopic nephron sparing surgery、complex、RENAL nephrometry score。由两名研究人员严格按照文献的纳入及排除标准,单独完成相应文献的筛选及相关数据的提取。当遇到意见不一致时,通过相互协商讨论解决,若最终无法达成一致意见,则请第三名研究员帮助判断。评估最终纳入文献的质量,并使用RevMan5.3软件进行Meta分析。研究指标包括:手术时间,估计失血量,热缺血时间,住院时间,输血率,术后并发症,术中中转率(包括术中转开放或行根治手术),切缘阳性率等。结果:经过严格的筛选后共纳入6篇回顾性队列研究,包括中文及英文文献各3篇。共纳入1028例复杂性肾肿瘤患者(R.E.N.A.L.评分≥7分),其中517例行机器人辅助肾部分切除术,506例行普通腹腔镜辅助肾部分切除术。Meta分析结果表明,采用两种手术方法的患者在年龄、性别、BMI、肿瘤的大小及RENAL评分无显著差异(P≥0.05)。RAPN和LPN治疗R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂肾肿瘤,在手术时间(MD=-26.01,95%CI:-36.61~-15.42,P<0.00001)、术中估计失血量(MD=-24.24,95%CI:-39.54~-8.95,P<0.05)、热缺血时间(MD=-2.40,95%CI:-3.07~-1.73,P<0.00001)、术中中转率(包括术中转开放或行根治手术)(OR=0.16,95%CI:0.07~0.37,P<0.0001)上均有统计学差异,结果提示行RAPN的患者,手术时间和热缺血时间较短、术中估计失血量少、术中中转率低。而运用两种不同手术方式治疗复杂性肾肿瘤,在术后住院时间(SMD=-0.12,95%CI:-0.24~-0.01,P>0.05)、输血率(OR=0.75,95%CI:0.47~1.18,P>0.05)、术后并发症(OR=0.83,95%CI:0.61~1.14,P>0.05)和切缘阳性率(OR=0.44,95%CI:0.10~1.94,P>0.05)方面均无显著统计学差异。结论:对于R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂肾肿瘤患者,虽然两种手术方式总体上是安全有效的,它们在患者的住院时间、临床输血率、术后并发症和切缘阳性率方面没有显著差别。但RAPN在估计失血量、手术时间、热缺血时间和术中中转率方面均比LPN更有优势,且施行RAPN可能更有利于患者肾功能的保护。因此,在有条件开展达芬奇机器人手术的中心,RAPN可考虑作为此类患者首选的术式,尤其适用于具有保留肾单位手术(Nephrons paring surgery,NSS)绝对适应症的复杂性肾肿瘤患者。由于本研究纳入文献较少,且都是回顾性队列研究,缺乏随机对照试验,可能会存在一些潜在偏倚对部分研究结果造成影响。因此,需要更多前瞻性、多中心、高质量、大样本的随机对照试验来验证。