惩罚性赔偿是指针对恶意行为所设定的在赔偿额、惩戒性等方面比较于补偿性赔偿有着明显提升的损害赔偿机制,惩罚和威慑是其重要功能,以超过实际损失的赔偿方式有效地制裁违法行为。传统的《侵权责任法》以补偿性赔偿为原则不能很好地适应新时代生态环境侵权案件的复杂性和特殊性,需要将惩罚性赔偿制度纳入生态环境侵权领域以更好地保护生态环境,建设生态环境优美的中国。《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷适用惩罚性赔偿的解释》两个法律文件初步确立了我国生态环境侵权惩罚性赔偿制度,但是该制度仍然存在诸多问题需要厘清,如环境公益是否应该适用惩罚性赔偿制度,惩罚性赔偿责任与传统的侵权责任如何衔接,惩罚性赔偿金的归属和使用如何确定等问题。本文正是以这些争议点为研究对象,结合国内外司法实践经验为完善我国生态环境侵权惩罚性赔偿制度提出些许建议。本文一共包括四个部分:第一部分为基础理论的概述,通过对学者观点的梳理确定惩罚性赔偿制度的本质是利用私法手段实现公法惩罚与威慑目的的特殊赔偿制度,以《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷适用惩罚性赔偿的解释》的内容为出发点将研究领域界定为包含一般环境侵权诉讼、环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼在内的广义的生态环境侵权案件,并明确了惩罚性赔偿制度在我国当前生态环境保护领域的制度价值。第二部分重点论述了我国生态环境侵权惩罚性赔偿制度审慎适用惩罚性赔偿责任和重视保护环境公益的特点以及存在的部分问题,如侵权行为的法律依据过于宽泛容易导致同案不同判,构成要件中主观要件仅包括故意不符合司法实践,惩罚性赔偿金的归属和运用不明确等。第三部分根据惩罚性赔偿制度在英美法系国家的广泛适用,选取介绍了部分典型国家惩罚性赔偿制度适用的司法经验,并据此提出了我国生态环境侵权惩罚性赔偿制度的完善方向。第四部分是本文的重点章节,根据我国目前生态环境侵权惩罚性赔偿制度存在的问题予以针对性的解决。本文认为应当将行为要件中的违反法律规定一词限定解释为法律,不包括法规和规章;主观要件中重大过失的可惩戒性与故意的心态是一致的并且更加符合司法实践,重大过失可以适用惩罚性赔偿责任;将惩罚性赔偿责任与补偿性责任体系相衔接,明确生态环境侵权行为同时侵犯环境公益和环境私益时可并用惩罚性赔偿,环境公益诉讼中生态环境损害诉讼具有优先的惩罚性赔偿请求权,数人生态环境侵权时惩罚性赔偿责任的承担方式可以参照补偿性责任的规定确定责任份额,惩罚性赔偿金和精神损害赔偿的性质和功能各不相同,两者可以并用;在惩罚性赔偿金额归属和使用上根据环境公益和环境私益的不同区别分配惩罚性赔偿金,重点提出了设立生态环境保护基金的设想,将惩罚性赔偿金引入生态环境保护基金,通过市场化的运作方式达到有效地保护生态环境的目的。