[背景]中医针灸在治疗过敏性鼻炎上积累了丰富的经验,目前主要方法为：①针刺蝶腭神经节技术,②传统针刺。前期基于13余万人次[1]的临床治疗提示“针刺蝶腭神经节技术”较传统针刺的疗效优势更明显,但具体优势点尚需明确并验证,该技术安全性也需科学评估。[目的]探讨毫针针刺蝶腭神经节技术与传统针刺比较对过敏性鼻炎的生活质量改善情形及疗效,并探讨其安全性及患者接受度。[方法]采用随机病例对照,将入组患者按照时间顺序以1：1比例将80例病例随机分组分配到治疗组、对照组,采用计算机进行随机乱数序列分组。病例来源于自2014年3月至2015年3月在中国中医科学院西苑医院针灸科就诊患者。治疗组予毫针刺激蝶腭神经节,每周1至2次,连续治疗四周,最多8次；对照组予传统针刺,以迎香、印堂、风池、风府、足三里等为主穴,配穴选择上星、合谷、禾髎、肺俞、脾俞、肾俞、三阴交等,每次依据辨证取主穴、配穴各1至2穴,留针25分,每周2次,疗程四周,共8次；疗程结束后1个月进行随访。评价指标：鼻眼结膜炎生活质量调查问卷(RQLQ)、视觉模拟量表(VAS)、鼻炎症状计分量表2004年版；根据以上评价方式分析两组间的疗效。[结果]生活质量方面,两组在组内变化上来看,p<0.05,无论是何种方案都有显著效果；而从组间对照方面来看,p>0.05,两种方案在改善生活质量的程度上无显著差异。在时间因素与组别的交互作用结果显示,两组之间是有显著差异,但最后生活质量改善程度接近,说明治疗组近期疗效有优势,而远期疗效与对照组一致。鼻炎症状计分方面,治疗组与对照组总有效率均为六成,经检验后ρ>0.05,无显著差异,两组对于症状改善有效率一致。从组内变化来看,ρ<0.05,两种方案对于改善症状均有明显疗效；组间对照来看,p>0.05,两组间无显著差异；两方案对于症状改善方面效果不分轩轾。VAS方面,治疗组与对照组内比较,p<0.05,两组均有显著差异；组间比较方面,p<0.05,两组之间有显著差异；治疗组较之对照组有明显优势。随访复发天数方面,治疗组与对照组复发情形无统计学差异,p>0.05；与基线期数据比较,两组均明显降低复发情形,两种方案对于降低复发率均有良好的效果。安全性方面,治疗组出现2例不良反应,其状况轻微,不需做特殊处理。患者接受度方面,治疗组与对照组均在八成以上,且治疗组接受度略高于对照组。[结论]治疗组与对照组在远期疗效方面均有明显变化,对于症状及生活质量都获得改善。而针刺蝶腭神经节技术的优势在近期疗效较为显著,能让患者在较短的时间内症状得到缓解,生活质量提升。过敏性鼻炎,迄今仍然无较便利的根治方法。中医在这方面则出现了曙光,虽然没有直接证据指出能用针刺的方法治愈,但针刺能改善患者的症状,提高生活质量,且较之其他方案来说,针刺的便利性及其疗效仍不容忽视。